Исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

абзац второй исключить; 2) дополнить пунктами 36.1 и 36.2 следующего содержания: "36.1. При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. 36.2. При наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься

силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений в части назначения ФИО1. дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, ч. 1 ст. 40115, 40116 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 года, кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить назначение ФИО1. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления на срок 4 года. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий Судьи:

лесным хозяйством сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в 1 (один) год. Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края по уголовному делу № 1-6/14 вступил в законную силу 18.05.2014. Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2015 по делу № 44у-516/15 приговор Кущевского районного суда по уголовному делу № 1-6/14 изменен в части. Суд исключил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, а так же заниматься деревообрабатывающей деятельностью, а так же связанной с лесным хозяйством сроком на 2 (два) года. Как указано в исковом заявлении, в период с 18.05.2014 (дата вступления в силу приговора суда по делу № 1-6/14) по 28.10.2015 (дата вступления в силу постановления суда кассационной инстанции№ 44у-516/15) по делу истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, не имел возможности осуществлять деятельность по лесозаготовке,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, заниматься деревообрабатывающей деятельностью, а также деятельностью, связанной с лесным хозяйством, сроком на 2 года. Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2015 по делу № 44у-516/15 названный приговор изменен в части. Суд исключил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, заниматься деревообрабатывающей деятельностью, а также деятельностью, связанной с лесным хозяйством, сроком на 2 года. Ссылаясь на то, что с 18.05.2014 (дата вступления в силу приговора по делу № 1-6/14) по 28.10.2015 (дата вступления в силу постановления по делу № 44у-516/15) истец не имел возможности осуществлять деятельность по лесозаготовке, лесопереработке и реализации лесопродукции, в связи с чем ему причинены убытки в сумме

ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений в части назначения Ощепкову СЕ. дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, ч. 1 ст. 40115, 40116 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 года, кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года в отношении Ощепкова Степана Евгеньевича изменить. Исключить назначение Ощепкову СЕ. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления на срок 4 года. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий Судьи:

тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в <дата обезличена> году в <адрес обезличен> Краснодарского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании подсудимый К.В.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес обезличен> Краснодарского края Т.А.Б., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности , связанные с управлением транспортным средством сроком на 1 год, поскольку оно назначалось без применения ч.3 ст.47 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством К.В.А. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом

административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора в отношении ФИО1 в этой части. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УПК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, суд полагает необходимым исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности , связанные с управлением транспортными средствами, на срок два года, как назначенное излишне, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете