41 591 331 рублей. Сославшись на акт проверки Счетной палаты от 15.03.2018, учреждение предложило внести коррективы в представленные акты, применить расценку на песок мелкий С408-0124, соответствующую материалу, указанному в исполнительной документации; исключить транспортный коэффициент; перевозку грунта из выемки принять на расстояние 10 км; исключить затраты на снегоборьбу или предоставить документы, подтверждающие выполнение этого объема работ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием. Удовлетворяя заявленный обществом иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 740, 746. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании результатов проведенной судебной экспертизы пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга и наличии оснований для начисления неустойки , откорректировав расчет неустойки в части определения даты начала просрочки в оплате выполненных работ. В удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали указанные выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Несогласие ответчика с выводами судов,
о том, что дополнительным соглашением № 2 от 28.06.2018 срок завершения строительства дома был продлен до 30.11.2018. 2. Из абзаца 1 страницы 7 решения от 06.03.2019 исключить указание на сумму неустойки по договору № 160 - 4 864 364 руб. 30 коп., а также исправить общий размер неустойки, указав вместо «10 937 230 руб. 25 коп.» ее сумму «6 005 333 руб. 95 коп.». 3. Из абзаца 2 резолютивной части решения от 06.03.2019 исключить указание на неустойку по договору № 160 - 4 864 364 руб. 30 руб., исправить общий размер неустойки, указав вместо «10 869 698 руб. 25 коп.» ее сумму «6 005 333 руб. 95 коп.», расходов по оплате государственной пошлины, указав вместо «67 352 руб.» их сумму «37 310 руб. 23 коп.», а также общий размер удовлетворенных требований, указав вместо «10 937 230 руб. 25 коп.» их сумму «6 042 644 руб. 18 коп.», таким образом, изложить
на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки. В обоснование жалобы податель указывает на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Полагает, что в условиях получения от эксплуатации объекта прибыли и отсутствия доказательств понесенных в связи с просрочкой исполнения концессионного соглашения убытков, предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Полагает необходимым исключить неустойку в период действия Указов Президента Российской Федерации о нерабочих днях с 30.03.2020 по 08.05.2020. Истец в письменных пояснениях возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным. АО «ИМТЦ» было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем после длительного ожидания судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного
сведения о массе груза, в результате чего искажение сведений о наименовании и весе груза привело к увеличению провозной платы и перегрузу вагона №60769833 сверх его грузоподъемности, что повлекло начисление неустойки, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 16 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» (с изм. и доп. от 01.07.2015). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2016 иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исключить неустойку , предусмотренную пунктом 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС и вынести новое решение по делу с учетом применения ст. 333 ГК РФ и статьи 404 ГК РФ, снизив требования истца в части штрафных санкций. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что выявленный факт нарушения перевозки груза возник по вине обеих сторон, поскольку должностное лицо в нарушение должностной инструкции, принимавшее вагон к дальнейшей перевозке, не выявило факт перегруза на станции отправления, то есть проверка
г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73- 13506/2015. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 ноября 2016 г. по делу № А73-13506/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. После возобновления производства по делу представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что из размера присужденных убытков следует исключить неустойку в размере 628 323, 85 руб., которая зачтена в счет исполнения обязательств ИП Пак В.В. при оплате стоимости доставки товара. С целью определения рыночной стоимости перевозки товара просил назначить судебную экспертизу. Представитель ИП Пака В.В. в письменных отзывах и в судебном заседании возражал против назначения судебной экспертизы, которая приведет к затягиванию спора, и не будет иметь значения для дела, учитывая способ доставки товара. Начисление неустойки ответчику в размере 628 323, 85 руб. подтверждает, однако
предоставленной условиями договора отсрочки платежа (45 дней), просрочка по оплате товара, поставленного по УПД №120 от 28.01.2022 на сумму 1 077 797,40 руб., наступает с 15.03.2022, а по оплате товара по УПД №270 от 28.02.2022 на сумму 300 021 руб. – с 05.04.2022. Частичная оплата за товар произведена ответчиком 01.04.2022 на сумму 250 000 руб. Таким образом, из расчета неустойки за период с 28.01.2022 по 30.05.2022 (с учетом расчета суда – с 15.03.2022) следует исключить неустойку , начисленную за задержку оплаты товара по УПД №120 от 28.01.2022 (срок оплаты наступил до 01.04.2022) за период с 01.04.2022 по 30.05.2022. Ввиду чего, неустойка начислена правомерно за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 645,11 руб. (1077797,40 х 17 х 0,2%). Также, поскольку срок исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по УПД №270 от 28.02.2022 на сумму 300 021 руб. наступил в период действия моратория, основания для неначисления неустойки в данной части
за период январь 2015 года в части 15 047, 71 руб., а также за периоды сентябрь 2015 года в размере 32 955,77 рублей, август 2015 года в размере 31 350,28 рублей, июль 2015 года в размере 15 159,39 рублей, июнь 2015 года в размере 11 000,35 рублей, октябрь 2014 года в размере 3 596,21 рублей, сентябрь 2014 в размере 29 720,88 рублей, что составляет общую сумму неустойки в размере 138 830,60 руб. и просит исключить неустойку , начисленную на авансовые платежи за период ноябрь, январь 2016 года в размере 299 558 руб. В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами апеллянта о наличии ошибки при определении размера пени за период январь 2015 года в сумме 44 910,77 руб. По результатам произведенного расчета апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в периоде начисления неустойки за январь, а также неверно взыскана неустойка начисленная на
ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева ШАо к ОАО «ДК Канавинского района» о перерасчете коммунальных платежей, обязании не производить начисления, исключить неустойку , взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, У с т а н о в и л: ФИО1 Ш.А.О. обратился в суд с иском к ОАО «ДК Канавинского района» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, просил обязать не производить начисления по коммунальным платежам за ФИО1 ГШк, несовершеннолетних детей ФИО4 Джавид ФИО8, ФИО5 Джавид ФИО8, исключить штрафы, пени, неустойку в платеж, взыскать
