выполнения строительно-монтажных работ (Zst). Расчет осуществляется по формуле: Zst = S * dst (5) где: S - внутренний рынок строительных материалов; dst - доля отрасли "Строительство" во внутреннем потреблении строительных материалов. 4. Оценочный объем выполненных строительно-монтажных работ (Vо). Расчет осуществляется по формуле: Vо = Zst : n (6) где: Zst - стоимость строительных материалов для выполнения строительно-монтажных работ; n - доля строительных материалов в выпуске по строительству. Из оценочного объема выполненных строительно-монтажных работ необходимо исключить работы по ремонту зданий и сооружений, конечное потребление домашними хозяйствами продукции строительства, которые не включаются в объем инвестиций в основной капитал, а также учесть импорт и экспорт строительных услуг по данным платежного баланса. Объем строительно-монтажных работ в составе инвестиций в основной капитал с учетом указанных корректировок (Vs) рассчитывается по формуле: Vs = Vо * (1 - dps) + Ис - Эс (7) где: Vо - оценочный объем выполненных строительно-монтажных работ; Ис - импорт строительных услуг;
для повышения качества данных по категориям сельскохозяйственных производителей, которые в межпереписной период наблюдаются выборочно или по которым наблюдение не проводится (некоммерческие объединения граждан, хозяйства населения в городской местности); - актуализацию генеральных совокупностей сельскохозяйственных производителей для организации выборочных обследований в межпереписной период (сельскохозяйственные переписи являются единственной возможностью для актуализации генеральной совокупности, в частности, по личным подсобным и другим индивидуальным хозяйствам населения); - повышение качества данных текущего статистического наблюдения в сельском хозяйстве, что позволит в дальнейшем исключить работу по пересчетам динамических рядов. 10.3 Разработка базовых таблиц "затраты-выпуск" Таблицы "затраты-выпуск" представляют собой интегрированную систему макроэкономических показателей, всесторонне характеризующих структуру экономики в детализированном разрезе видов экономической деятельности и продуктов. Базовые таблицы "затраты-выпуск" обеспечивают внутреннюю сбалансированность показателей СНС и устраняют статистическое расхождение между произведенным и использованным валовым внутренним продуктом, помогают уточнить параметры ненаблюдаемой экономики, создают информационную основу для разработки ежегодных таблиц ресурсов и использования товаров и услуг и сателлитных (вспомогательных) счетов СНС (туризма, здравоохранения, образования
с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса."; в) в части третьей слова "компенсации за работу на тяжелых работах," заменить словами "гарантии и компенсации за работу на"; г) в части четвертой слова "аттестации рабочих мест по условиям труда" заменить словами "специальной оценки условий труда", слово "компенсации" заменить словами "гарантии и компенсации"; 30) в части седьмой статьи 220 слова "тяжелых работ и" исключить; 31) в статье 224 слова "тяжелых работ ," исключить; 32) в части первой статьи 253 слова "тяжелых работах и" исключить; 33) в части пятой статьи 282 слова ", на тяжелых работах," заменить словом "на"; 34) в статье 283 слова "тяжелую работу," исключить; 35) в части второй статьи 312.3 слова "шестнадцатым, девятнадцатым и двадцатым" заменить словами "семнадцатым, двадцатым и двадцать первым"; 36) главу 55 дополнить статьей 351.3 следующего содержания: "Статья 351.3. Некоторые особенности регулирования труда работников в сфере проведения
6) в статье 7.31.1: а) в абзаце первом части 1 слова "государственного или муниципального" исключить; б) в абзаце первом части 2 слова "государственного или муниципального" исключить; в) в части 5 слова "государственных или муниципальных" исключить; 7) в статье 7.32: а) наименование изложить в следующей редакции: "Статья 7.32. Нарушение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; б) абзац первый части 1 изложить в следующей редакции: "1. Заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы , услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводам о том, что выполненные субподрядчиком работы подлежат оплате подрядчиком на сумму 1 629 260 руб., оснований для взыскания остальной части задолженности не имеется. Суды исходили из следующего: поскольку в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2012 № 2 Общество исключило работы , переданные иному субподрядчику и скорректировало стоимость остальных работ с учетом расценок, утвержденных Компанией для всех подрядчиков, названный акт подтверждает факт выполнения Обществом работ надлежащего качества по договору на сумму 1 629 260 руб. и передачу результата этих работ Компании; Компания должна уплатить Обществу указанную сумму и 81 463 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с пунктом 9.2 договора. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы
при условии, что не прошел 1 год со дня вступления приговора в законную силу. Как видно из материалов дела, приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года, то есть на сегодняшний день прошло более 3 лет, уголовное дело рассматривается по кассационной жалобе осужденной, поэтому оснований для поворота к худшему при пересмотре приговора в суде кассационной инстанции не имеется. Таким образом, Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах полагает необходимым исключить из судебных решений указание на назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ и смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 , 401 , 40114, 40115, 40116 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 года и постановление президиума Московского городского суда от 14 августа 2018 года в отношении Зайцевой Елены Алексеевны изменить. Исключить
– Компания) об урегулировании разногласий путем заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО и ВДКО) от 01.05.2020 № 03/19-10.01.19 (далее - соглашение) с учетом следующего: 1. утвердить соглашение в редакции протокола разногласий Компании, направленного в адрес Общества со следующими изменениями: а) по тексту соглашения слова «исполнитель» заменить на «газораспределительная организация», слова «заказчик» заменить на «специализированная организация»; б) в пункте 1.1 соглашения исключить слова: «а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (выполненные работы )»; в) дополнить соглашение пунктом 1.3 следующего содержания: «действия аварийных бригад определяются Планом взаимодействия газораспределительной организации со специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО (приложение № 2 к настоящему соглашению), который является неотъемлемой частью соглашения»; г) пункт 2.1.5 соглашения изложить в следующей редакции: 2.1.5. «В случае возникновения аварийной ситуации (инцидента, аварии), при необходимости, осуществлять прекращение газоснабжения многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к
эксплуатацию. 15.08.2012 между ООО «Декодер» и ООО «Кроун» подписан акт сверки объемов выполненных работ генподрядной организацией ООО «СК Абрис» в соответствии с проектной документацией, коммерческим предложением и актом выполненных работ, представленных ООО «СК Абрис». Согласно которому сторонами установлено, что ООО «СК Абрис» выполнило следующие виды работ: устройство отопления из материалов заказчика на сумму 73 730 рублей; земляные работы, объемы не выполнены, не предусмотрены коммерческим предложением, исключить объем 783 300 рублей; фундаменты, объемы не выполнены, исключить работы на сумму 182 000 рублей; стены, объемы не выполнены, исключить работы на сумму 1 397 600 рублей; отделочные работы, исключить 100 %, не предусмотрено договором, подрядчиком не выполнялись – 106 500 рублей; монтаж металлического каркаса здания, монтаж конструкций исключить 100 %, исключить работы на сумму 523 300 рублей; кровля, подлежит демонтажу, исключить 902 400 рублей; крыши и входы - исключить 100 %, работы не выполнились, исключить 80 000 рублей Итого сумма выполненных работ ООО
приема-передачи для окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию; акт сверки объемов выполненных работ генподрядной организацией ООО «СК Абрис» в соответствии с проектной документацией, коммерческим предложением и актом выполненных работ, представленных ООО «СК Абрис». В данном акте установлено, что ООО «СК Абрис» выполнило следующие виды работ: устройство отопления из материалов заказчика на сумму 73 730 рублей; земляные работы, объемы не выполнены, не предусмотрены коммерческим предложением, исключить объем 783 300 рублей; фундаменты, объемы не выполнены, исключить работы на сумму 182 000 рублей; стены, объемы не выполнены, исключить работы на сумму 1 397 600 рублей; отделочные работы, исключить 100%, не предусмотрено договором, подрядчиком не выполнялись - 106 500 рублей; монтаж металлического каркаса здания, монтаж конструкций исключить 100%, исключить работы на сумму 523 300 рублей; кровля, подлежит демонтажу, исключить 902 400 рублей; крыши и входы - исключить 100%, работы не выполнились, исключить 80 000 рублей. Итого сумма выполненных работ ООО «СК Абрис» составляет
(3 шт.), замену трех расширительных баков по 25 л, покраску внутреннего газопровода, замену арматуры, ремонт дымовых труб и ремонт трех котлов «Rendamax», а второй – перепрограммирование контроллеров управления котельной, наладку системы автоматизации котельной, наладку системы химводоподготовки и режимную наладку котлов «Rendamax». Как следует из Дополнительного соглашения, Общество 1 и Общество 2 договорились изменить стоимость работ по Договору подряда, уменьшив ее с 6 396 000 руб. до 3 120 000 руб., а из технического задания исключить работы первого этапа, а также возвратить 2 615 000 руб. неосвоенного аванса в месячный срок. Суд округа обращает внимание, что в качестве исполнительной документации по Договору подряда представлены режимная карта установки дозирования реагента от 30.04.2020, карты настройки параметров автоматики безопасности по каждому из трех котлов и три режимные карты работы трех водогрейных котлов, однако какая-либо исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ первого этапа по Договору подряда, в материалы дела не представлена. Из Договора новации следует, что
(раздел 7 п.п. 75-89, раздел 9 п. 101, раздел 10 п.п. 102-121), №2/4 11 А24-5238/2015 (все разделы), №2/5 (все разделы), №2/6 (все разделы), №3/3 (все разделы), №¾ (все разделы), №3/1 (все разделы) с последующим монтажом. Как верно указал суд первой инстанции, полный демонтаж перечисленных работ свидетельствует об их полной непригодности, в связи с чем такие работы признаются невыполненными. Также в деле имеется письмо ответчика №209 от 01.10.2015, согласно которому из объема принятых работ необходимо исключить работы на сумму 98 620 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Стоимость неосновательного обогащения по расчету суда первой инстанции составила 4 522 694 рублей, расчет проверен судебной коллегией, признан правильным. В остальной части требований судом первой инстанции обоснованно отказано за недоказанностью. В суде апелляционной инстанции истец не доказал основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в большем объеме, расчет на сумму 12 659 929 рублей не представил. Суд апелляционной инстанции изложенные выводы суда первой инстанции поддерживает.
от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет всего 39026 руб. Согласно смете № по акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет всего руб. Согласно смете № по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет всего руб. (л.д. №). Согласно локальной смете, представленной ООО «Ремонтным предприятием АБРИАС» восстановительный ремонт квартиры №, находящегося по адресу: , составляет № руб. Оценивая смету № в заключение эксперта ИП ФИО5, суд считает необходимым исключить работы по расчистки поверхностей от старых покрасок (п.1), так как указанные работы уже учтены при окраске потолков (п. 3 в смете №). Расчет по смете №: руб. коп. В смете № суд считает необходимым исключить работы по расчистки поверхностей от старых покрасок (п.1), так как указанные работы уже учтены при окраске потолков (п.4), а также исключить работы по ремонту плитки (п.7), работы по разборке обшивки стен (п.8), восстановлению стен (п.9), так как представленными доказательствами не
