закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить до 03 лет 07 месяцев лишения свободы. По приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года: исключить из вводной части указание на судимость по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2000 года ввиду погашения судимости; а также на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области от 29 сентября 2005 года ввиду декриминализации деяния; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, признать в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства; наказание, назначенное ФИО1, по п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 02 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание , назначенное ФИО1, по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 03 лет 05 месяцев лишения свободы; снизить ФИО1 наказание, назначенное в соответствии с ч. 3
ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного наказания. Не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. В судебном заседании государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю. доводы, приведенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив погашенные судимости из вводной и резолютивной части приговора, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, снизив назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц. Возражала против доводов жалобы ФИО1, поскольку указанные им обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих. Проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании прокурора, осужденного, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Мировой судья, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, учел
года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов и что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 15.08.2014 года, обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 16.10.2014 года; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 06 октября 2016 года, указание на совершение ФИО2 преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива. - снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области
применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ и сокращении наказания. На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и от <...>. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений, и на применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ. Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27 января
указанием в приговоре на судимости, которые образуют в действиях осужденного рецидив преступлений по каждому преступлению, равно как и указание во вводной части приговора указания на погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает на погашение судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на день совершения ФИО1 второго преступления в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которая необоснованно учтена при назначении наказания. Просит изменить обжалуемый приговор, исключив указание на погашенные судимости, исключив указание на судимости, которые неверно учтены при определении рецидива по каждому преступлению, в связи с чем снизить назначенное наказание по каждому преступлению до 09 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 02 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 03 лет 01 месяца лишения свободы. Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления. В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционного представления, подсудимый просил
