лицо, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер. 2. Стороны предоставляют на взаимной основе исполнителям Сторон следующие права: 1) исключительное право на исполнение ; 2) право авторства - право признаваться автором исполнения; 3) право на имя - право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения, право на указание наименования коллектива исполнителей, кроме случаев, когда характер использования произведения исключает возможность указания имени исполнителя или наименования коллектива исполнителей; 4) другие права, установленные национальным законодательством Сторон. 3. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений. 4. Права исполнителя признаются
подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт авторства предпринимателя и принадлежность истцу исключительного права на исполнение , включенное в состав аудиовизуального произведения, его незаконное использование ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, руководствуясь статьями 1229, 1234, 1235, 1250, 1263, 1311, 1313, 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного
30 000 рублей, в том числе 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, с предпринимателя Качусовой С.Ф. в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, в том числе 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав. Предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения от 22.06.2015, ссылаясь на невозможность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при
а также совершались на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Поскольку судебным решением предоставление правовой охраны НМПТ «ФИО10» было признано недействительным как нарушающее требования Закона о товарных знаках, законодательно предусмотренным последствием этого явилась недействительность всех свидетельств об исключительных правах на спорное НМПТ, и, соответственно, аннулирование всех записей в Госреестре НМПТ как о самом НМПТ, так и об основанных на этом НМПТ исключительныхправах. В связи с изложенным, верны выводы Суда по интеллектуальным правам, сделанные в решении от 03.07.2014, согласно которым оспариваемое решение Роспатента было принято во исполнение судебных актов, которыми Роспатенту были даны прямые указания о восстановлении нарушенных прав третьего лица в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, а, следовательно, об удовлетворении возражений общества «Минеральная вода и напитки». Поскольку судебными актами по делу № А40–145745/2012 с участием тех же лиц было установлено несоответствие регистрации НМПТ «ФИО10» требованиям закона, то в силу части 2 статьи 69
исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 ГК РФ следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на исполнение , на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. При этом использованием исполнения (фонограммы) считается, в том числе, публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи или публичное сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись (фонограмма) в
суда первой инстанции. В обоснование доводов о незаконности обжалуемого судебного акта предприниматель ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 3 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10). В подтверждение данного довода предприниматель ссылается на то, что не передавал исключительное право на исполнение ФИО3, иного из материалов дела не следует и участвующими в деле лицами не доказано. Таким образом, ФИО3 не могла передать это неполученное ею право истца ни обществу «Диджитал Эйп», ни обществу «ИДС Боржоми». Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на неприменимость в настоящем случае пункта 3 статьи 1317 ГК РФ, поскольку ответчик использовал исполнение в составе аудиовизуального произведения путем доведения его до всеобщего сведения, а не воспроизведения, сообщения в эфир или по
выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств, являются объектами смежного права. Согласно статье 1313 ГК РФ исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение. Как установлено пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на исполнение ), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение. В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 1315 ГК РФ исполнителю принадлежит в том числе исключительное право на исполнение. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на
фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Как отмечено в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, результаты исполнительской деятельности (исполнения), а также фонограммы относятся к объектам смежных прав. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1315 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение . В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого
звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на исполнение , на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 Кодекса. При этом использованием фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте
об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года между ООО «Юниверсал Мьюзик» в лице генерального директора К. и О. (выступающим под псевдонимами R.К./Р.К.) был заключен договор № А/1505-08, а также дополнительное соглашение от 23 мая 2008 года к указанному договору (л.д. 9-44), согласно которым О. передал ООО «Юниверсал Мьюзик» исключительное право на исполнение произведений «Самолеты» и «Новые моря», автором которых является О., записанное в виде фонограмм. Таким образом ООО «Юниверсал Мьюзик» является правообладателем исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» (исполнитель R.К./Р.К.). В соответствии со ст. 1324 Гражданского кодекса РФ исключительное право на фонограмму подразумевает право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе, публично сообщать фонограмму; сообщать фонограмму в эфир посредством ее передачи по
