Исковая давность гарантийное письмо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения истцом работ, наличие у общества задолженности по их оплате, признав направленное обществом письмо, гарантирующее оплату 4 200 000 руб. в срок до 14.12.2015, надлежащим доказательством признания ответчиком долга, правомерно пришли к выводу о подаче искового заявления 21.08.2018 с соблюдением срока исковой давности и наличии оснований для его удовлетворения. Доводы общества о несогласии с выводами судов о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом гарантийного письма , свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

о пропуске истцом срока исковой давности. Суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, принял новый судебный акт об отказе в иске в удовлетворенной части, установив истечение срока исковой давности. Суд округа исходил из следующего: истцом ответчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ на основании акта от 07.05.2015; подрядчик обязался устранить выявленную протечку крыши в срок до 20.05.2015; истец заявил ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока – 03.12.2015; с иском администрация обратилась в арбитражный суд 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца к ответчику на основании письма от 05.08.2019 в отношении недостатков (протекание крыши, установленных в соответствии с актом от 07.05.2015) не прерывает течение срока исковой давности. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их

заседании представитель Заказчика поддержала доводы своей кассационной жалобы. Указала на необоснованность отказа в удовлетворении встречного иска, наличие в договорах подряда запрета на уступку прав требования, недействительность договора цессии. В удовлетворении кассационной жалобы Общества просила отказать в связи с правомерностью выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности, признанием долга Заказчиком только по одному договору. Представитель Общества и ООО «Стройпром» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества. Указала на перерыв срока исковой давности гарантийными письмом , некорректность гарантийного письма, доказанность факта выполнения работ и не полной их оплаты. В удовлетворении кассационной жалобы заказчика просила отказать, поскольку судами правомерно указано на отсутствие оснований для признания договора цессии недействительной сделкой, отсутствие в договорах подряда прямого запрета на уступку прав требования. Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных

ответчиком оплачен не был. Ответчик выполненные работы в соответствии с условиями договора в течение пяти банковских дней не оплатил, письмом от 15.05.2009 гарантировал оплату задолженности в срок до 30.05.2009, а актом сверки от 15.05.2009 признал наличие указанной задолженности. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявлено по истечении срока исковой давности, о применении которой заявил конкурсный управляющий. При этом суд не принял доводы заявителя о прерывании срока исковой давности гарантийным письмом от 15.05.2009. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом согласно статье 203 названного Кодекса

000 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ – 348 496, 31 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 1 348 496,31 рублей. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на перерыв срока исковой давности гарантийным письмом . В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2017 по 22.11.2017. Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. От заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, от конкурсного управляющего

образом, истец должен был знать и знал о наличии у РО ДОСААФ России Омской области задолженности по оплате выполненных работ. В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В материалах настоящего дела имеется доказательство прерывания срока исковой давности - гарантийное письмо от 12.05.2014 № 01/452 об оплате выполненных работ до 30.05.2014 года. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию об уплате 40 644 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ, началось с 31.05.2014 года. Истец обратился в суд за защитой своих прав 12.09.2017 (входящий штамп Арбитражного суда Омской области № 100509), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срок исковой давности, о применении

суд также учитывает и поведение сторон в ходе судебного разбирательства, в частности, умолчание ими того обстоятельства, что в отношении спорного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия, фактическое признание иска со стороны ответчицы при одновременном (не мотивированном какими-либо объективными причинами) уклонении от добровольного исполнения требований истца во внесудебном порядке, представление истцом в последнем судебном заседании по делу (в рамках которого проведено 9 судебных заседаний) в ответ на заявленные третьими лицами доводы относительно применения срока исковой давности гарантийного письма ответчицы от 17.01.2017 с обещанием передачи автомобиля в срок до 01.05.2017 и признанием долга, о наличии которого ранее сторонами не заявлялось. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что представленный сторонами договор купли-продажи автомобиля <номер изъят> от 05.05.2014 является мнимой, то есть ничтожной сделкой, а значит в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения.

день после установленной даты ее внесения, следовательно, с иском о взыскании арендной платы март 2016 года истец должен был обратиться не позднее <Дата обезличена>, за сентябрь 2016 года – не позднее <Дата обезличена>. Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что <Дата обезличена> ответчиком истцу было дано гарантийное письмо , согласно которому ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 задолженность по договору аренды в сумме 148 500 рублей не позднее декабря 2017 года, то есть совершены действия по признанию долга, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали перенос срока оплаты задолженности в указанном размере по декабрь 2017 года включительно. Соответственно о нарушении своего права по невыплате указанной суммы истцу стало