Исковая давность по договору купли продажи недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришел к выводу о том, что истцами не доказаны основания, по которым они просят признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости; пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. При этом суд исходил из того, что сделка со стороны общества «ИЗТС» была подписана директором и мажоритарным акционером ФИО1.(84,87% акций), исполнена сторонами; из недоказанности истцами обстоятельств, а именно: осведомленности покупателя о несоблюдении продавцом процедуры одобрения крупной сделки, ее убыточности; притворности договора купли-продажи объектов недвижимости, того, что им прикрывалась продажа части предприятия; заключения договора купли-продажи объектов недвижимости под влиянием существенного заблуждении либо под влиянием обмана. Правовая квалификация заявленного иска не является изменением предмета иска или его основания, в связи с чем ссылки истцов при оспаривании сделки на разные нормы права (по оспаримым и/или ничтожным основаниям) не влечет обязанность ответчиков делать

статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат. Доводы ответчика-2 о том, что сделки по заключенным договора купли-продажи недвижимости являются оспоримыми, судом отклоняются за необоснованностью. Расходы по госпошлине в сумме 8000 руб. надлежит отнести на ответчиков. Поскольку производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Читаремстрой» подлежит прекращению, расходы по госпошлине в отношении его не распределяются на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. По данному основанию не довзыскивается с истца недоплаченная госпошлина в сумме 4000 руб.00 коп. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 23.08.2004 г., заключенный между Обществом с ограниченной

начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61-63 ГК РФ, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). На основании изложенных правовых норм, арбитражному управляющему ФИО8, который с 19.12.2008 по 18.03.2014 осуществлял функции органа управления ЗАО «Танд», стало известно о недействительности договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.06.2012. Как верно установлено судом первой инстанции, до момента заключения договора купли-продажи от 09.10.2015, требований об истребования спорного объекта недвижимости из незаконного владения ФИО5 в пользу ООО «ТАНД» не предъявлялись. Следовательно, по мнению суда, с этого момента ЗАО «Танд» в лице ликвидатора - арбитражного управляющего ФИО8, должно было узнать о любом нарушении своих прав на

требований, настаивает на применении судом срока исковой давности, указывает, что срок исполнения по договорам купли-продажи закончился 31.12.2003 года, срок исковой давности исчисляется с 01.01.2002 года. Соглашение о реструктуризации задолженности подписано ответчиком за пределами срока исковой давности, подписание актов сверок не свидетельствует о признании ответчиком долга. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Предметом иска является требование о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. по договорам купли-продажи от 30.04.2003 года, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 922,22 руб. Как следует из материалов дела, 30.04.2003 года между ОАО «Тимлюйский цементный завод» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) совершены два договора купли-продажи недвижимости . Предметами данных договоров (п.1) является: - приобретение в собственность покупателем здания свинооткормочника – 1 этажное шлакоблочное, 1963 г.постройки, общей площадью 884.50 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Каменск, литера А,

полностью исполнили условия договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Встречные исковые требования ООО ТП «Победа» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ООО ТП «Победа» просит признать договор недействительным по основаниям отсутствия его государственной регистрации, не достижением сторонами существенного условия - цены договора, а так же пропуска срока исковой давности. Как было указано в отзыве на встречное исковое заявление, сам договор купли- продажи не подлежит государственной регистрации, государственной регистрации подлежит переход права. Также в отзыве указано на начало течения срока исковой давности, который ФИО1 не пропущен. Довод ООО ТП «Победа» о том, что стороны не согласовали существенное условие – цену каждого объекта недвижимости отдельно со ссылкой на п. 1 ст. 432 ГК РФ. Согласно данной норме права договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых

недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Соответственно, срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания договора купли-продажи, начавшего исполняться в ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения ФИО5 в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть обращение истца в суд имело место за пределами установленного законом срока исковой давности. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново. Следовательно, срок давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло во владение ФИО7, что произошло не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент оформления договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее