Исковая давность по ежемесячным платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. АО «ЮниКредит Банк» является правопреемником ЗАО «Международный Московский Банк». Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске банком исковой давности. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции сослался на неоднократное нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также учел неисполнение банком распоряжений клиента о внесении денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору от 26 ноября 2007 г. Исходя из того, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, суд первой инстанции удовлетворил требование банка об обращении взыскания на предмет залога, предоставив ответчику отсрочку реализации квартиры на торгах. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами , следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит,

основной долг - 33 944, 80 рубля, просроченные платежи - 7 735,97 рубля, неустойка-23 195, 78 рубля. Судом также установлено, что последний платеж и оплата неустойки произведены ответчиком 6 июня 2013 г., что подтверждается оригиналами чеков об оплате. Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции. В связи с этим исчисление судом срока исковой давности по всем платежам начиная с 6 июня 2013 г. является ошибочным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться

на то, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим размер расходов на содержание общего имущества, является документ, подтверждающий установление органами управления ТСЖ на основе утвержденной этими же органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. ТСЖ «Квартал №6» не представило доказательства несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени ввиду отсутствия Управления в образовавшейся задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам и пени за период с 01.05.2015 по 12.12.2015. Также судом необоснованно взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд

статьи 49 АПК РФ уточнения иска). Решением от 12.08.2021 суд обязал ТСЖ «Квартал «Амур» в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ООО «Ручьи» перерасчет (уменьшение) платы за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2017 года по август 2018 года на сумму 675 988,21 руб. В апелляционной жалобе ТСЖ «Квартал «Амур» считает судебный акт подлежащим изменению. В обоснование указано на пропуск истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с января 2017 года по октябрь 2017 года. Кроме того, судом необоснованно снижена доля обязательных расходов по отдельным статьям, что привело к увеличению суммы перерасчета платы. По мнению заявителя жалобы, судом не дано нормативное обоснование уменьшению платы по статье 10 Сметы (расходы на ремонт и обслуживание зданий), а также иным статьям расходов. Учитывая применение срока исковой давности к требованиям истца, ответчик считает подлежащим уменьшение платы: - за период с ноября

от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснений пунктов 25, 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по отдельному ежемесячному платежу считается истекшим срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по ежемесячному платежу . Исходя из имеющихся в деле доказательств и приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2015 года по февраль 2017 года, апелляционным судом произведен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средств до момента рассмотрения спора судом; неосновательное обогащение за период марта 2017 года по ноябрь 2019 года составило 2 179 749 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства за

истек 11.08.2021. Претензия от 30.08.2021 № 04-20/3737 с требованием об оплате задолженности за спорный период получена ответчиком 09.09.2021, а иск подан в суд 05.10.2021. Оснований для приостановления течения срока исковой давности по правилу пункта 3 статьи 202 ГК РФ на период обязательного претензионного порядка для периодов апрель 2013 - июль 2018 не имеется, поскольку претензия должна быть предъявлена в пределах срока исковой давности. В рассматриваемом случае претензия предъявлена обществом за пределами срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с апреля 2013 по июль 2018 (после 11.08.2021). Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не содержится. Таким образом, ответчиком верно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности в сумме 3 596 руб. 94 коп. за период с апреля 2013 по июль 2018. Однако заявление о пропуске истцом срока исковой давности принимается только от надлежащего ответчика по делу, а такое

с мая 2017 года по июнь 2019 года, что составило 20 913 рублей 88 копеек. Судом произведен соответствующий перерасчет и заявленных истцом процентов, учитывая, что по смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснений пунктов 25, 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по отдельному ежемесячному платежу считается истекшим срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по ежемесячному платежу . Арифметически расчет суда истцом не оспорен, на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет арифметически произведен верно, истец оспаривает лишь факт применения судом первой инстанции срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, а не по истечении предоставленной 5-летеней рассрочки платежа, что подлежит отклонению с учетом вышеизложенных правовых норм. Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной коллегией в силу

по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с кредитным договором и приложением к нему клиент обязуется осуществлять ежемесячный платеж в сумме 4 702,78 руб. Согласно графику платежей ответчик обязалась вносить платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании графика платежей, принимая во внимание, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ., судом сделан вывод о том, что исковая давность по ежемесячным платежам в соответствии с графиком платежей истекла до ДД.ММ.ГГГГ включительно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга – 91 292,32 руб., процентов – 40 923,24 руб. вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению и не оспариваются ответчиком.

практики за первый ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа. В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, последний платеж по возврату заемных денежных средств подлежал выплате <данные изъяты>(л.д.12). Истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>(л.д.3). Таким образом, исковая давность по ежемесячным платежам , предусмотренным Графиком, истекла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была произвести платеж в размере <данные изъяты>(л.д.12). При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности,суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 « О применении судами некоторых положений

Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа. При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что часть кредитной задолженности выходит за пределы срока исковой давности. Согласно графику платежей, исковая давность по ежемесячным платежам истекла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом обращения истца за судебным приказом, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом(л.д. 11). Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит

за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа. При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что часть кредитной задолженности выходит за пределы срока исковой давности.,согласно графику платежей, на дату подачи заявления о выдаче Судебного приказа исковая давность по ежемесячным платежам истекла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом обращения истца за судебным приказом, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности основного долга в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты>. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ