Исковая давность по возмещению ущерба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судов, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 201, 966, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума № 20, пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отметив, что право требования возмещения ущерба перешло к страховщику в порядке суброгации, перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления, в то же время пришел к выводу о пропуске истцом двухлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. Согласно

исковой давности является отказ в принудительной защите нарушенного права судом. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку о хищении ФИО4 оружия и боеприпасов из оружейной комнаты ОВД Черновского района г. Читы, повреждении оружия руководитель ООО ЧОП «МДС» узнал на следующий день – 25.12.2005, о чем подтвердил суду апелляционной инстанции, то срок исковой давности по возмещению ущерба из казны Российской Федерации следует исчислять с указанной даты. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, соответственно, срок для данного требования истек 25.12.2008. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 8 пункта 15 постановления №15/18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», о том, что

общим сроком. При этом правила пункта 2 статьи 196 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ). Специальный срок исковой давности для исков о компенсации вреда окружающей среде установлен пунктом 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ и составляет двадцать лет. Закон № 7-ФЗ, устанавливающий специальный срок исковой давности, вступил в силу 12.01.2002. Резюмируя вышеуказанные нормы права, можно сделать вывод, что срок исковой давности по возмещению ущерба , причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания (окружающей среде) составляет 20 лет с момента их причинения, но не более 10 лет с момента установления нарушения права. Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами. Согласно статье 174 АПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия,

РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 статьи 197 ГК РФ). Специальный срок исковой давности для исков о компенсации вреда окружающей среде установлен пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды и составляет двадцать лет. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающий специальный срок исковой давности, вступил в силу 12.01.2002 года. Резюмируя вышеуказанные нормы права, можно сделать вывод, что срок исковой давности по возмещению ущерба , причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания (окружающей среде) составляет 20 лет с момента их причинения, но не более 10 лет с момента установления нарушения права. Так как мероприятия по проекту «Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в том числе разработка проектной документации» завершена 15.03.2016, то двадцатилетний срок давности по возмещению ущерба окружающей среде исчисляется с 15.03.2016 (п. 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января

груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. Из материалов дела следует, что претензии о возмещении ущерба, вызванного недостачами груза, направлены ответчиком в адрес истца 08.10.2020. Довод ответчика о направлении указанных претензий истцу по электронной почте 25.09.2020 материалами дела не подтвержден. Срок исковой давности по возмещению ущерба , причиненного недостачей груза, составляет один год со дня его выдачи. На момент направления претензий срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба истек по следующим суммам: - 35 786 руб. 46 коп. (перевозка груза по товарным накладным от 06.09.2019 №ЛРнК-160090, №ЛРнК-159871, №ЛРнК-159875, №ЛРнК-160017; экспедиторская расписка от 12.09.2019 № 200; акт приема груза от 16.09.2019): - 14 464 руб. 80 коп. (перевозка груза по товарной накладной от 12.09.2019 №7247; экспедиторская расписка от

259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза. В данном случае таким событием является выдача груза ООО «Эталон» 18.07.2014, следовательно, началом срока исковой давности по возмещению ущерба , причиненного повреждением груза является дата получения (приемки) груза грузополучателем. Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений ст. 42 Устав автомобильного транспорта и ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о пропуске АО «Салаватстекло» годичного срока исковой давности. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса

ОМВД России по г.о.Истра внесено было представление. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Как следует, из иска поданного от имени Ж.А.В. о возможном нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно дата, в связи с вынесением постановления заместителя Истринской городской прокуратуры от дата, которым жалоба Ж.А.В. от дата была удовлетворена. С указанной даты – дата – в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинает исчисляться срок исковой давности по возмещению ущерба , в том числе компенсации морального вреда. Согласно почтовому штемпелю с настоящим иском Ж.А.В. обратился в суд датой дата (л.д.3), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, в настоящее время Ж.А.В. пропущен срок установленный для обращения в суд. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О применении срока

обследование. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Как следует, из иска поданного от имени К.А.С. о возможном нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно дата, в связи с получением ответа из ОМВД России по г.о.Истра выписки из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.о.Истра. С указанной даты – дата – в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинает исчисляться срок исковой давности по возмещению ущерба , в том числе компенсации морального вреда. Согласно почтовому штемпелю с настоящим иском К.А.С. обратился в суд датой дата (л.д.2), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, в настоящее время К.А.С. пропущен срок установленный для обращения в суд. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О применении срока

размере, чем заявлено к нему, сама по себе не имеет правового значения для разрешения заявленных требований. Учитывая, что надлежащий ответчик, противоправность поведения ФИО1 как причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между его противоправным поведением и наступлением вреда для бюджета Российской Федерации были установлены приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, суды, проанализировав положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу, что срок исковой давности по возмещению ущерба в данном случае исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и не был пропущен налоговым органом к моменту обращения с иском в суд. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном

удержания производились с октября 2014 года—л.д.95). Таким образом, эти действия, совершенные ответчиком в пределах (до истечения) срока исковой давности, установленного нормами Трудового кодекса РФ, являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, а именно с октября 2014 г. по октябрь 2016 года. Действия по возмещению ущерба были прекращены ответчиком в октября 2016 г. и в суд истец обратился в ноябре 2016 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по возмещению ущерба , установленного решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен. Кроме того, признание ответчиком долга в полном объеме также является основанием рассматривать указанное взыскание в соответствии с нормами ГПК РФ, согласно которых срок исковой давности установлен в три года. Срок исковой давности по возмещению ущерба, размер которого был установлен решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим иском в суд также не истек. При