Исковое о понуждении заключить договор в мировой суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 506, телефон № <***>. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу: уточнить формулировку исковых требований, указав, что просит истец: утвердить возникшие при заключении договора разногласия по пунктам 2.1 и 3.1 в редакции истца или заявляет требование о понуждении заключить договор. Если истец заявляет о понуждении заключить договор описательная и просительная части искового заявления должна содержать текст договора. Ответчику: представить мотивированный отзыв. Представить копии Отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.06.2014, выполненного ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга», и Отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 276/09-14 от 17.09.2014. Третьему лицу: изложить позицию по иску. Сторонам разъясняется право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение

с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о понуждении заключить договор об оказании услуг по обработке ТКО на условиях, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», в полном объеме. 3. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью«Спецавтохозяйство» отказывается от встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о понуждении заключить договор об оказании услуг по обработке ТКО на условиях, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», в полном объеме. 4. Соглашение о порядке организации деятельности по обработке твердых коммунальных отходов в период преддоговорного спора от 29.05.2020 утрачивает силу с момента утверждения мирового соглашения по делу № А71-6065/2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики. 4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики. 6. Последствия отказа от иска и от встречного иска сторонам разъяснены и понятны. 7. Судебные расходы по данному делу, возлагаются на сторону их понесшую и возмещению другой стороной

понуждении заключить договор на оказание услуг по охране помещений при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 22.02.2012г. от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.04.2012г. от третьего лица – ФИО2, доверенность от 20.04.2012г. установил: Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ульяновской области «Обеспечение судебных участков», к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области о понуждении заключить договор на оказание услуг по охране помещений, занимаемых мировыми судьями Сенгилеевского района Ульяновской области, находящихся по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2012г. принят отказ истца от исковых требований в отношении Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, производство по делу в отношении данного юридического лица прекращено. Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области привлечено к участию в деле

его отменить. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик представил мировое соглашение и ходатайствовал о его утверждении. По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем. 1. В виду достигнутой сторонами договоренности по исковому производству о понуждении ООО «СОЦИУМ - СТРОЙ» заключить договор ресурсоснабжения, по делу № А56-17987/2014 и устранении ранее возникших разногласий (спора) путем согласования, стороны решили заключить Мировое соглашение. 2. СМУП «ТСП» отказывается от исковых требований, заявленных в отношении ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ» в исковом заявлении по делу М А56-17987/2014. 3. Стороны считают, что настоящее Мировое соглашение не может нарушить права и законные интересы других лиц или противоречить закону. 4. Настоящее Мировое соглашение оформить в 4-х (четырех) экземплярах и направить его для утверждения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 10 сентября 2014 года. 5. ООО «СОЦИУМ - СТРОЙ» в бесспорном порядке возмещает СМУП «ТСП» уплаченную им по иску госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи)

в отмененной части принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ФИО3 Приведенные в кассационной жалобе представителем ФИО3 – ФИО6 доводы подлежат отклонению исходя из следующего. В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Статья 446 ГК РФ предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из материалов дела следует, что истцом либо его представителем при обращении к мировому судье с исковым заявлением, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не был представлен проект договора коммерческого найма жилого помещения от 9

мая 2022 года, которым исковое заявление ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-3» о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основании предварительного договора, взыскании компенсации морального вреда возвращено его подателю. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-3» (далее - ООО «Кан Авто-3») о понуждении заключить договор купли-продажи на основании предварительного договора, взыскании компенсации морального вреда. Обжалуемым определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2022 года исковое заявление возвращено подателю с указанием на необходимость обращения к мировому судье с соблюдением правил подсудности. В частной жалобе представитель ФИО5 ФИО3 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы указывает, что требование о понуждении к заключению договора неподсудно мировому судье независимо от цены договора. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без