Исковое заявление к налоговой на проведение камеральной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1476/2018-10091(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о продлении срока оставления искового заявления без движения 17 января 2018 года Дело № А33-31455/2017 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации – 17.01.2007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации – 27.12.2004) о восстановлении трехлетнего срока давности представления и проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012,2013 годы, об обязании провести камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012,2013 годы, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обрати- лась в Арбитражный суд Красноярского края с иском

то, что исковое заявление не содержит никаких пояснений на это счет, не содержит пояснений обосновывающих правомерность возврата (зачета) переплаты по НДС, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, рассмотрев материалы, дела, выслушав представителей сторон, усмотрел следующее. Как следует из материалов дела, 19.03.2012 и 03.05.2012 ОАО «ТГК-9» подало семь уточненных налоговых деклараций по НДС, по которым уменьшило свои налоговые обязательства на 4 302 796 руб. 19.03.2012 года ОАО «ТГК-9» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года (корр. № 10), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 153 820 327 руб. (Том 1 л.д. 28-39). Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии за 2007-2010 годы на основании вступившего в силу решения суда по делу № А50-20687/2010 (Том 3 л.д. 46-54). По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2012

для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил встречный иск, в соответствии с которым просил признать ничтожным договор поставки № 26/10-2017П от 26 октября 2017 года, заключенный между ООО «СК Стройгрупп» и ООО «Ника-Дон», и применить последствия недействительности сделки путем возврата 72 596 940 рублей 38 копеек, ранее перечисленных ООО «Ника-Дон» на расчетный счет ООО «СК Стройгрупп». ООО «НикА-Дон» считает, что между сторонами была заключена мнимая сделка так как ООО «СК Стройгрупп», при заключении договора, не намеревалось создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается следующими доказательствами. В период с 22 мая 2018 года по 22 августа 2018 года ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2913 от 05 сентября 2018 года (далее по тексту акт налогового органа). Основанием для проведения камеральной налоговой проверки послужило представление уточненной налоговой декларации по налогу

РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, АО «Предприятие тепловых сетей» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», дата прекращения – 01.02.2021) 06.06.2019 направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС № 3 от 06.06.2019 за 1 квартал 2018 года к возмещению из бюджета суммы 200 918 152,00 руб. Налоговым органом начата камеральная проверка по факту представления декларации, Решением Инспекции от 06.08.2019 №838219302 проведение проверки продлено до 3-х месяцев. В рамках проводимой камеральной налоговой проверки Инспекцией осуществлен осмотр территорий, помещений налогоплательщика (Протокол от 04.09.2019 №11-47/208, от 06.09.2019 №11-47/304, от 06.09.2019 №11-47/305), истребованы документы о приобретении имущества, регистрации прав на имущество, документы об оценке стоимости

834 руб. (4 861 731 руб. – 843 397 руб.). Согласно заявлению об увеличении размера исковых требований от 15.06.2009, за сентябрь 2005 года подлежало возмещению из бюджета 178 412 руб., а не к уплате в бюджет 244 348 руб., как указано в исковом заявлении, в связи с чем сумма иска составляет 4 440 592 руб. Подтверждением произведенного вычета по НДС за 2005 год в размере 8 067 045 руб. является акт сверки от 15.01.2009, проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела № А24-5135/2008, и решением арбитражного суда от 22.01.2009 по данному делу. Налоговым органом в возмещении НДС за 2005 год было отказано в связи с проведением камеральных проверок представленных деклараций, хотя сроки проведения этих проверок истекли 12.02.2009. О наличии переплаты по НДС истцу стало известно после вынесения решения Инспекции от 30.06.2008, принятого по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учетом увеличения суммы

по Челябинской области о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд со встречным административным исковым заявлением. Полагает, что налоговым органом камеральная налоговая проверка проведена с нарушением законодательства о налогах и сборах. Ссылаясь на положения ст.88 НК РФ, указывает, что камеральная налоговая проверка проводится на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации, представленных к ней документам, а также иных сведений, имеющихся у налогового органа. В связи с чем считает, что опрос свидетелей и действия налогового органа по истребованию документов у каких-либо лиц, получение сведений в рамках камеральной проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются незаконными и не могут быть положены в основу акта и решения, принятых по результатам камеральной налоговой проверки . Считает, что выводы налогового органа о несоразмерности приобретенных материалов фактическим размерам дома основаны на не обладании им специальными познаниями в области строительства. Вывод 4 налогового органа