Исковое заявление не читается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

373,80 рублей, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Реал» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимир» (далее - общество) о взыскании 207 373,80 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2019 судом в определении суда от 24.04.2019 об оставлении искового заявления без движения и о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2019, исправлены опечатки, допущенные судом при указании наименования истца, указано: вместо наименования истца «общество с ограниченной ответственностью «Рената» читать «общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Реал» в соответствующем падеже. Принятым в порядке упрощенного производства решением от 28.06.2019 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 207 373,80 руб., в том числе 86 560 руб. основного долга по договору поставки от 05.04.2012 и 120 813,80 руб. неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки от 05.04.2012 за период с

П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения 23 сентября 2009г. № А68-10306/09 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова В.М., ознакомившись с исковым заявлением Комитета по управлению имуществом администрации МО Узловский район к ФИО1 О расторжении договора аренды № 46/09 от 13.01.2009г., обязании освободить помещение и взыскании 11 488,94 руб. установил: исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ Представленное исковое заявление не читается (правая сторона срезана). Расчет пени не подтвержден документально, так как отсутствуют платежные документы – п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126 АПК РФ; Не представлено уведомление о расторжении договора от 08.06.09г. (см. лист 2 искового заявления) – п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126 АПК РФ; Не представлены доказательства направления ответчику претензий – п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126 АПК РФ. Перечисленные обстоятельства

ОГРН <***>, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***> об отловле рыбы, которую купил и вы- растил, назначить сроки отлова рыбы с 01.03.2016 по 01.07.2016. Определением от 23.05.2016 дело назначено в судебное заседание на 20.06.2016. В судебном заседании установлено, что ответчик, 3-и лица не явились, не представили истребованные судом документы. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд в иске отказать (представленный в электронном виде отзыв на исковое заявление не читается ). Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовле- творить их. Суд установил, что истец повторно не представил документы, подтверждающие поль- зование (владение) спорным прудом в установленном законом порядке. Представитель Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда. Суд исследовал материалы дела, откладывает рассмотрение дела для представления сторонами документов в обоснование доводов, возражений на заявленные требования.

и Банку ВТБ (ПАО), г. Москва о признании недействительным договора купли-продажи № 2, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным права собственности и восстановлении права собственности, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 и Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи № 2, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным права собственности и восстановлении права собственности. Исковое заявление не читается . В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса

ноября 2019 года на 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 224, факс <***>. Судья Васильева А.А., телефон <***> (специалист Бойцова А.А.), телефон <***> (помощник ФИО5). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить в срок до 14.11.2019: истцу (повторно): доказательства направления информации о рассматриваемом с участием ООО «Ремстроймост» споре на электронную почту ответчика – ФИО2 (скриншот письма в тексте искового заявления не читаем ); правовое обоснование требования о признании действий ликвидатора незаконными; уточнить исковые требования к налоговой инспекции учитывая, что в случае признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица указанная запись не подлежит аннулированию; ответчику – ФИО2 (повторно): представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов;

октября 2019 года на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 224, факс <***>. Судья Васильева А.А., телефон <***> (специалист Бойцова А.А.), телефон <***> (помощник Дульбеева Л.А.). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить в срок до 23.10.2019: истцу: доказательства направления информации о рассматриваемом с участием ООО «Ремстроймост» споре на электронную почту ответчика – ФИО2 (скриншот письма в тексте искового заявления не читаем ); правовое обоснование требования о признании действий ликвидатора незаконными; уточнить исковые требования к налоговой инспекции учитывая, что в случае признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица указанная запись не подлежит аннулированию. Судья А.А. Васильева

представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности. Однако, как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, текст искового заявления не читаем , в связи с чем, невозможно определить какие права и заколнные интересы ФИО1 нарушены действиями ответчиков. Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения вышеуказанное исковое заявление. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу

стоимости имущества, в исковом заявлении не указана цена иска, в связи с чем, по мнению суда, невозможно определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, а также не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно, правоустанавливающие документы на имущество и доказательства его приобретения в период брака. При этом ходатайство истца об истребовании доказательств суд счел не соответствующим требованиям ст.57 ГПК РФ. Также суд указал на то, что первый лист искового заявления не читаем . Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами. Так, исковое заявление, поданное в суд, должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Согласно статьи 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, если исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в иске, если он подлежит оценке, должна быть указана

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. заявление оставлено без движения, поскольку не указаны имена и отчества ответчиков, их адреса, ИНН, не приложены документы, в обоснование заявленных требований, а также не предоставлены доказательства, направления искового заявления с приложением ответчикам. Кроме того, текст искового заявления не читаем . Согласно ч.7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В указанный в определении суда от дата срок – до дата, заявителем не были устранены недостатки, в связи с чем, заявление подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2,