Исковое заявление о ликвидации фонда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получено истцом 19.10.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. В установленный судом срок истец нарушения, указанные в определении суда, не исправил. Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в силу ст. 129 АПК РФ, суд возвращает его последнему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Меценат» исковое заявление о ликвидации фонда . На определение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Сахалинской области) в месячный срок со дня его вынесения. В соответствии с частью 6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Судья В.Г. Карташова

Е Ш Е Н И Е город Омск 08 июля 2016 года № дела А46-8156/2016 Резолютивная часть судебного решения объявлена 07 июля 2016 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2016 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду создания национально-культурного комплекса (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области о ликвидации Фонда создания национально-культурного комплекса, в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 18.05.2016 № 63 (паспорт); от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 (удостоверение), УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Омской области (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением

(город Новосибирск) третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (город Новосибирск) о ликвидации юридического лица при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО4 по доверенности от 01.06.2009, паспорт 5003 № 629398 от ответчиков: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) от третьего лица: не явился, извещен установил: Фонд «Содействия и поддержки ГУ ННИИТ Минздрава России» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о ликвидации Фонда «Содействия и поддержки ГУ ННИИТ Минздрава России», с возложением обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при участии третьего лица- инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что просит вынести решение о ликвидации Фонда в связи с решением Совета Фонда от 25.11.2008 года, а также в соответствии со статьями 61,119 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18

службы по Республике Адыгея – ФИО2 (по доверенности от 09.01.08 №1), в отсутствие представителя третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3567/07-5 по исковому заявлению благотворительного фонда «Добрые дела» о ликвидации благотворительного фонда «Добрые дела», установил следующее. Благотворительный фонд «Добрые дела» (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о ликвидации фонда , в связи с тем, что за время осуществления своей деятельности, фондне достиг поставленных целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна. Представитель фонда в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель третьего лица в судебном заседании не возражает против заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела,

32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческий организациях», за 2018 – 2022 годы. Кроме того, в адрес Фонда было направлено письмо от 01 февраля 2023 года № 66/03-1670 о том, что Фондом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3, 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческий организациях», за 2018 – 2021 годы, с предупреждением в случае не устранения нарушений направить административное исковое заявление о ликвидации Фонда в суд. До настоящего времени нарушения законодательства не устранены. Определением суда от 27 июня 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1, как лицо, имеющее право действовать без доверенности и учредитель Фонда (л.д. 45-47, 48). В судебное заседание представитель административного истца ГУ Минюста России по Свердловской области, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району

Управлением повторно вынесено письменное предупреждение № 04-29/175, в котором был установлен срок для устранения нарушений - 31.10.2016. Предупреждение было направлено по адресу (месту нахождения) Фонда. Предупреждение было получено представителем Фонда по доверенности 09.08.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Фонд к указанному сроку нарушения не устранил. Управление в предупреждении № 04-29/175 информировало Фонд, что в случае непредставления необходимой информации, подтверждающей устранение допущенных нарушений в установленный срок, Управлением будет направлено в суд исковое заявление о ликвидации Фонда Тверского государственного университета по подготовке и переподготовке управленческих кадров. Совокупность допущенных Фондом нарушений законодательства Российской Федерации и непринятие руководящими органами Фондом мер, направленных на устранение указанных нарушений, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что Фонд прекратил свою уставную деятельность и не проводит мероприятий, направленных на достижение уставных целей. В соответствии с пунктом 10 статьи 32 федерального закона № 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является

о наличии оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований норм процессуального законодательства. Возвращая заявление Микрокредитной компании Завьяловский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, судья на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исходил из того, что заявление подлежит возврату, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, поскольку ФИО1 не является учредителем данного фонда, тогда как в силу п.п. 5 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ исковое заявление о ликвидации фонда может быть подписано только учредителем фонда, а не директором. С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно применил положения п.п. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому подлежит проверке лишь процессуальное полномочия лица на подписание иска и предъявление его в суд, а не субъективное право на обращение в суд с определенными исковыми требованиями. Отсутствие указанного права влечет за собой отказ истцу в иске, данный вопрос подлежит