Исковое заявление о передаче имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

упущенной выгоды. Встречное исковое заявление учреждения мотивировано неисполнением обществом своих обязательств по договору и внесением изменений в существенные условия договора без согласия собственника имущества. Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 252, 450, 452 и главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив вклады сторон в общее дело, соблюдение сторонами порядка ведения общих дел простого товарищества, пришел к выводу, что учреждение уклонилось от исполнения своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора, в связи с чем требование общества о расторжении договора является обоснованным. Учитывая, что до заключения договора общество понесло расходы, которые были направлены на достижение цели, ради которой был заключен договор простого товарищества, исходя из доказанности несения обществом расходов на содержание основных средств в соответствии с договором, принимая во внимание выводы судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы о возможности выделения в натуре и передаче имущества , внесенного обществом

с 01.04.2015 по 30.04.2015), от 31.05.2015 (за период с 01.05.2015 по 31.05.2015) следует, что Исполнитель передал, а Заказчик принял следующие оказанные услуги: - составление заявлений, запросов, ходатайств, иных документов; - подготовка к отправке и отправка через оператора почтовой связи либо доставка непосредственно адресатам исходящей корреспонденции, прием поступающих почтовых отправлений; - ответы на письма, запросы, претензии; - направление в суд заявления об оставлении искового заявления ООО «Индустриальный лизинг» без рассмотрения и отзыва на исковое заявление о передаче имущества ; - направление заявления в Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области об отмене решения о приостановлении счетов; - подготовка акта сверки с ООО «АмурДез»; - подготовка и направление справки бывшему работнику ОАО «Карьер»; - направление претензионных писем арендаторам имущества; - направление копий исполнительных листов, уведомлений о наличии задолженности кредиторам; - ответ в КУМИ Бурейского района о ходе конкурсного производства; - запрос конкурсному управляющему ООО «Индустриальный лизинг» по дробилке. Данные услуги

руководителя ИФНС по Советскому району ФИО7 исх. №3052а от 30.08.2007, при осуществлении функций по государственной регистрации ликвидации ООО «Астра-ОК» установлено, что ликвидатором не соблюден порядок ликвидации юридического лица, определенный ст. 63 ГК РФ, а именно не завершены расчеты с кредиторами, о чем свидетельствует заявление ФИО2 о нарушении его законных прав и интересов как кредитора в случае внесения записи о ликвидации ООО «Астра-ОК» с приложением копий документов: требование об исполнении обязанности по договору, исковое заявление о передаче имущества , исковое заявление о применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить денежные средства, определение по обеспечению иска, определение ФАС ВСО от 10.08.2007 о приостановлении исполнения судебного акта, определение о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба, решение и постановление апелляционной инстанции по делу АЗЗ-19203/2006, определение суда Железнодорожного района г. Красноярска о принятии заявления о признании незаконными действий ГУ ФРС по Красноярскому краю, исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи в УК, определение

2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, погашения долка в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Истец доказал законность и обоснованность исковых требований. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о передаче имущества в ненадлежащем состоянии, не приняты судом во внимание, поскольку документального подтверждения изменений условий договора аренды, заключения дополнительных соглашений об изменении арендной платы не представлены. Доводы ответчика о нарушениях при подготовке конкурсной документации и проведении аукциона судом не рассматриваются, поскольку оспаривание проведения и результатов торгов является самостоятельным предметом спора, доказательств оспаривания в установленном порядке не представлено. Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны

При наличии сомнений в наличии правоотношений и заявления ответчиком о фальсификации доказательств, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия передаваемых объектов аренды, реальной возможности заключения и исполнения договора. Учитывая дату заключения договора аренды и акта приема передачи от 04.11.2011, исходя из необходимости оформления сопроводительной ветеринарной документации, наличия специальных средств транспортировки крупного рогатого скота, доводы истца в исковом заявлении о передаче имущества и возникновении обязанности по внесению арендной платы с ноября 2011 года правомерно признаны необоснованными, как не подтвержденные документально, так и противоречащие ранее излагаемой истцом позиции в рамках расследования уголовных дел, представленным самим истцом сведениям о количестве скота. В свою очередь, из представленных в материалы дела доказательств, учитывая пояснения данные свидетелями, скот передавался ФИО1 в июне 2012 года в количестве 194 голов в пользу ответчика, но не в рамках правоотношений по договору от

истца экспертном почерковедческом исследовании не подтверждено, что образцы почерка, исследовавшиеся экспертом, принадлежат ответчику. Напротив, в исследовании, проведенном по инициативе ФИО10, сделан вероятностный (ввиду отсутствия оригинала документа) вывод о том, что подпись выполнена не ею, а иным лицом с подражанием ее подписи. До июня 2022 года этот договор нигде не упоминался. Кроме того, договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, не имеет отношения к данному спору. ФИО9 в Первореченский районный суд г. Владивостока подано исковое заявление о передаче имущества по условиям указанного договора, то есть тем самым фактически истец признает за ФИО10 право собственности на боксы, противореча своим же доводам о мнимости спорных сделок. Действия истца являются недобросовестными, поскольку направлены на получение за счет ответчика неправомерного обогащения в связи с увеличением стоимости ранее проданного им имущества. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (том №

исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы истца о не соблюдении ТУ Росимущества в Тюменской области сроков размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, со ссылкой о размещении информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными материалами дела, основаны на неверном толковании норм права. Ссылка истца в исковом заявлении о передаче имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов ДД.ММ.ГГГГ, на несвоевременность размещения информации о торгах ООО <данные изъяты> не имеет отношения к рассматриваемому спору, что подтверждено представителем истца по доверенности ФИО5 ФИО в предварительном судебном заседании 19.11.2013. Иных доводов в обоснование нарушения процедуры проведения торгов суду не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые действия совершены административным ответчиком в период с 20 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года. Как следует из текста искового заявления, о передаче имущества на торги истцу стало известно с сайта http://torgi.gov.ru/ 13 января 2020 года. С настоящим иском истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 16 января 2020 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219