Исковое заявление о признании крупной сделки недействительной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст.181 ГК РФ крупная сделка, заключенная без одобрения собственниками, можно оспорить. С соответствующим иском в суд вправе обратиться само общество либо его участник или акционер, права которого нарушены. Исковое заявление о признании крупной сделки недействительной не может быть предъявлено в суд третьими лицами. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было

и 3-и лица - Шаронов Владимир Юрьевич, Романова Наталья Юрьевна, конкурсный управляющий ООО «Аверс» Костылев В.В., в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора. В материалах дела имеется исковое заявление о признании крупной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Представитель ответчика в процессе судебного заседания пояснил, что он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили. В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 31.03.2010 г. по 07.04.2010 г. до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав доводы ответчика, приходит к выводу, что в удовлетворении иска

безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке поставки товара, не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 65-66) судом во внимание не принимаются, так как они противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству. Кроме того, в своем отзыве ответчик фактически признает факт нарушения сроков поставки товара в рамках договора № РЭН-СМН-1-2010/59-2410лс/09 от 29.12.2009 года. Оснований для приостановления производства по делу судом также не усмотрено, тем более что исковое заявление о признании крупной сделки недействительной на момент рассмотрения настоящего дела, не принято к производству арбитражным судом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара. Судом проверен расчет неустойки, предоставленный истцом. Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в

момент, когда обладатель нарушенного права (участник) узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении. Как учредитель ООО «Воронежский нефтепродукт» Баженов Ю.Н. не был заинтересован в оспаривании указанной сделки, поэтому применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Баженов Ю.Н. (участник ООО «Воронежский нефтепродукт») получил реальную возможность узнать о нарушении его прав спорной сделкой. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания соглашения от 22.07.2015 истекал 30.04.2018, тогда как исковое заявление о признании крупной сделки недействительной подано истцом 07.04.2018, то есть в пределах срока. Исходя из изложенного, суд установил, что в результате заключения соглашения об отступном для ООО «Воронежский нефтепродукт» наступили неблагоприятные последствия, а другая сторона по сделке могла знать о его заключении с нарушением Закона обществах с ограниченной ответственностью; отсутствует последующее одобрение. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным соглашения об отступном № 5гп/07-15 от 22.07.2015,

С.П., при секретаре судебного заседания Павловой Н.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаларова К. Р., Бежановой А. П., ООО «Бешпагир» на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года, по иску ООО «Агромаркет» к ООО «Бешпагир», Агаларову К.Р., Бежановой А. П. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции, встречному исковому заявлению ООО «Бешпагир» к ООО «Агромаркет» о признании договора поручительства крупной сделкой, признании договора поручительства недействительным , взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Агаларова К. Р. к ООО «Агромаркет», ООО «Бешпагир» о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению Агаларова К. Р. к ООО «Агромаркет» о признании договора поручительства прекращенным, встречному исковому заявлению Бежановой А. П. к ООО «Агромаркет» о признании договора поручительства прекращенным, заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю., УСТАНОВИЛА: ООО «Агромаркет» обратилось в суд иском к ООО «Финист», ООО «Бешпагир», Рыбалко И.В.,

права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ и составляет один год (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых