Исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на него была выпущена банковская карта. 09.04.2018 ФИО3 скончался, о чем составлена запись акта о смерти от 09.04.2018 № 3578. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ЗЗ А № 2070997 от 05.10.2020 наследником по закону является отец умершего ФИО3 - ФИО1, квартира по адресу <...> является единственным имуществом бывшего директора ООО «ПСК КРОН» ФИО3 Истец указал, что 16.10.2020 в адрес бывшего учредителя общества ФИО4 от ФИО1 поступило исковое заявление о признании не приобретшим права пользования жилым помещением . На основании текста данного заявления, а также исходя из информации, размещенной на сайтах агентств по продаже квартир, заявитель полагает, что ответчик имеет намерение продать указанную квартиру третьим лицам. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета отчуждения указанной квартиры ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Определением от 02.12.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Не согласившись с принятым по делу

смерти от 09.04.2018 № 3578. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ЗЗ А № 2070997 от 05.10.2020 наследником по закону является отец умершего Левочкина М.М. - Левочкин Михаил Васильевич, квартира по адресу г. Владимир, проспект Ленина, д. 15, кв. 8 является единственным имуществом бывшего директора ООО «ПСК КРОН» Левочкина М.М. Истец указал, что 16.10.2020 в адрес бывшего учредителя общества Дорошенко Р. В. от Левочкина М. В. поступило исковое заявление о признании не приобретшим права пользования жилым помещением . На основании текста данного заявления, а также исходя из информации, размещенной на сайтах агентств по продаже квартир, заявитель полагает, что ответчик имеет намерение продать указанную квартиру третьим лицам. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета отчуждения указанной квартиры ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного

счету и на него была выпущена банковская карта. 09.04.2018 ФИО2 скончался, о чем составлена запись акта о смерти от 09.04.2018 № 3578. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ЗЗ А № 2070997 от 05.10.2020 наследником по закону является отец умершего ФИО2 - ФИО1, названная квартира является единственным имуществом бывшего директора ООО «ПСК КРОН» ФИО2 Истец указал, что 16.10.2020 в адрес бывшего учредителя общества ФИО4 от ФИО1 поступило исковое заявление о признании не приобретшим права пользования жилым помещением . Заявитель полагает, что ответчик имеет реальную возможность отчуждения спорного имущества третьим лицам; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные

районного суда города Санкт-Петербурга от 18.12.2013 по делу № 3/6-168/13, которым запрещено собственнику имущества, иным лицам по доверенности отчуждение указанной квартиры, передача во временное пользование (наем, аренду), регистрация граждан на данной жилой площади; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2021 арест на имущество сохраняется до настоящего времени. Судом первой инстанции установлено, что в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается исковое заявление кредитора – заявителя по делу № 2-3033/2021, судебное заседание назначено на 06.10.2021) о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не приобретшими права пользования жилым (спорным) помещением , снятии с регистрационного учета указанных лиц и их выселении из спорной квартиры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование

данному письму было приложено Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 20.02.2014 по гражданскому делу № 2-350/14 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, УФМС России по Самарской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарскому филиалу ФГУП (Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании договора социального найма недействительным, признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. (л.д.143) Как видно из материалов дела, вышеуказанным решением суда общей юрисдикции от 20.02.2014 удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара и при этом суд решил: -Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <...>, в собственность ФИО2 (в порядке приватизации) от 18.12.12г. №3216/6, недействительным. -Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: <...>. -Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской и снять ФИО2 с регистрационного

и не устранили в срок до 30 сентября 2011 года недостатки заявления с учетом требований, указанных в мотивировочной части определения от 05 сентября 2011 года. В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не исполнено определение суда в установленный срок. При таких данных заявление подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 136, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1, ФИО2 исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с приложенными документами. Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г. Москвы. Судья Смирнова Ю.А.

дом не вселялся и ни одного дня там не прожил. Никаких вещей не приносил, и в настоящее время его вещей в доме нет. Истец считает, что поскольку ответчик не является собственником дома, с момента регистрации до настоящего времени в вышеуказанном жилом доме не проживает, он не приобрел право пользования жилплощадью и должен быть снят с регистрационного учета. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии его с регистрационного учета рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Миграционного пункта (дислокация пгт Монастырщина) ОВМ МО МВД «Починковский» по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причине отсутствия суд в известность не поставил. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1

доме. ФИО2 в указанный жилой дом не вселялся и ни одного дня там не прожил. Никаких вещей не приносил, и в настоящее время его вещей в доме нет. Истец считает, что поскольку ответчик не является собственником дома, с момента регистрации до настоящего времени в вышеуказанном жилом доме не проживает, он не приобрел право пользования жилплощадью и должен быть снят с регистрационного учета. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии его с регистрационного учета рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель МО МВД «Починковский» по <адрес> ФИО5 не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае

мужем ее дочери. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик в дом истицы никогда не вселялся и никогда в нем не жил, его личных вещей в доме нет. ФИО1считает, что поскольку ответчик не является собственником дома, с момента регистрации до настоящего времени в вышеуказанном жилом доме не проживает, он не приобрел право пользования жилплощадью и должен быть снят с регистрационного учета. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии его с регистрационного учета рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель МО МВД <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан