Исковое заявление о признании права собственности за умершим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к выводу о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Как следует из материалов дела, указанные в исковом заявлении граждане, на доли которых в праве собственности на земельный участок претендует администрация, в разное время умерли, в связи с чем, определениями Новокубанского районного суда от 03.04.2014 производство по искам администрации к указанным гражданам было прекращено. Определением Новокубанского районного суда от 05.06.2014 отказано в принятии искового заявления администрации Ляпинского сельского поселения к Теруправлению Росимущества о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших граждан. Определение мотивировано подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку сторонами по делу являются юридические лица и спор носит экономический характер. Данное определение, как пояснил представитель администрации в предыдущих заседаниях, администрацией не обжаловалось. Администрация ссылается на данное определение как на доказательство невозможности защиты ее интересов в суде общей юрисдикции, в связи с чем, полагает, что прекращение производства по делу арбитражным судом в связи с неподведомственностью спора арбитражному

ЗАО «Победа» с момента регистрации ЗАО «Победа» от 17.05.2001 Администрацией Калачеевского района Воронежской области по настоящее время передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.03.2021 определение Калачеевского районного суда Воронежской области оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 (судья Щербатых И.А.) исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 25.05.2021. Определением суда от 25.05.2021 принято изменение исковых требований, определенных истцами как признание права собственности на акции, принадлежавшие ранее СХА «Победа» в количестве 65000 штук, 24,5%, в общей собственности за ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11, умершим 25 апреля 2007 года, до момента смерти, ФИО12, умершей 25 мая 2000 года, которая являлась ассоциированным членом СХА «Победа» до момента смерти и на имущество которой были распределены акции СХА «Победа»; произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «Победа», с. Медвежье, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Научно-производственное

МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит прекращению, поскольку исковые требования ФИО5 предъявлены в интересах другого лица, а именно умершего ФИО, в то время как его гражданская правоспособность прекращена в следствие смерти. Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку основания для прекращения производства по данному гражданскому делу отсутствовали, так как судом первой инстанции нарушена норма процессуального права. ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности за умершим ФИО в порядке приватизации на квартиру, как наследник по завещанию. ФИО5 заявлен иск, он является истцом в данном деле, а не ФИО В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае,

поручения №. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком к приходному кассовому ордеру. Согласно п.1 договора ответчик обязался выполнить следующие юридические действия: раздел 1:представление устной юридической консультации, разъяснение законодательства, анализ представленных документов, выработка правовой позиции по поставленному вопросу, подготовка, обсуждение и подписание договора поручения; раздел 2: представление интересов в административных, государственных органах, сбор документальной доказательной базы, подготовка и подача искового заявления о признании права собственности за умершим супругом; раздел 3: юридическое сопровождение, предоставление интересов в судебных заседаниях по признания права собственности за умершим супругом. Согласно п.4.2 договора стоимость вознаграждения по договору составляет 60000 рублей, по 20000 рублей за каждый из разделов. Сразу же после подписания договора ответчик настоял на подписании акта выполнения услуг по п.1.1 договора. Истец указывает, что подписывая договор и акт она не могла здраво оценить ситуацию, так как находилась в тяжелом психологическом состоянии после смерти

Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2014 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения за умершим, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности за умершим ФИО4 на 1\7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> » с кадастровым номером №. В иске указала, что ее супругу ФИО1 при жизни на основании постановления администрации Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ за № для организации крестьянского хозяйства <данные изъяты> из земель <адрес> был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> Членами КФХ в указанном постановлении указаны :

Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2014 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения за умершим, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности за умершим сыном ФИО2 на 1\7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № В иске указала, что ее супругу ФИО1 при жизни на основании постановления администрации Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ за № для организации крестьянского хозяйства <данные изъяты> из земель <адрес> был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> Членами КФХ в указанном постановлении указаны :