Исковое заявление о расторжении договора аренды и выселении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23461 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-224987/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по тому же делу по исковому заявлению научно-производственного кооператива «Титан» по выпуску товаров народного потребления и производственно-технического назначения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 01.01.2019 № А-19, о взыскании 535 000 руб. задолженности, о выселении , по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора от 01.01.2019 № А-19 недействительным, УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 06.02.2019 принят отказ от иска в части первоначального требования о расторжении договора аренды № А-19 от 01.01.2019, о выселении. Прекращено производство по делу в этой части. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Регионального общественного фонда содействия правопорядку на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу № А40-95627/2019, установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональному общественному фонду содействия правопорядку (далее - фонд) о взыскании 4 449 866, 69 руб. основного долга, 709 332, 42 руб. пени, расторжении договора аренды от 10.04.2003 № 04-00270/03, выселении из нежилого помещения общей площадью 483,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь

до 13.07.2007 г. Данное определение суда получено истцом 27.06.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении № 70614. Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление о расторжении договора аренды и выселении возвратить истцу. Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Приложение: исковое заявление на 2 л. с приложением на 26 л. Судья Арбитражного суда Саратовской области ФИО1

до 13.07.2007 г. Данное определение суда получено истцом 27.06.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении № 70615. Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление о расторжении договора аренды и выселении возвратить истцу. Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Приложение: исковое заявление на 2 л. с приложением на 33 л. Судья Арбитражного суда Саратовской области ФИО1

ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Доказательств направления ответчику предложения расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий с соблюдением требований ст. 619 ГК РФ истец не представил. При таких обстоятельствах исковое заявление о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений подлежит оставлению без рассмотрения согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ. В этом случае суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. 149, ст. ст. 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил: оставить

данную претензию на почте и только 06.07.2018 управляющей компании удалось вручить указанную досудебную претензию лично в руки ИП ФИО1. Не смотря на указанное, помещение освобождать в добровольном порядке ответчик отказывается. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 28.05.2018 ООО «Октябрьский Жилкомсервис №5» наделено полномочиями представителя МКД №13 по ул. Беляева на представление интересов собственников в судебных органах, в том числе в арбитражном суде при подаче искового заявления о расторжении договора аренды и выселении ИП ФИО1 с данного нежилого помещения (т. 1, л.д. 33-39). В соответствии с п. 8.2 договора, в случае невозможности разрешения споров переговорным путем, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК

существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предъявление настоящего искового заявления о расторжении договора аренды и выселении ответчика из спорных помещений является злоупотребление правом ввиду следующего. Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном данным законом. Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества в силу пункта 5 статьи 3 Закона №178-ФЗ могут быть установлены федеральным законом.

что заявленные требования о расторжении договора и выселении подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.04.2017 года. Из квитанции от 11.05.2017 года № следует, что ИП ФИО5 приняла от ФИО1 5 000 рублей за написание искового заявления о расторжении договора аренды и выселении . Учитывая, категорию и сложность дела, заявление ответчиков о чрезмерности судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер расходов за написание иска до 3 000 рублей. Таким образом в связи с удовлетворением исковых требованием, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы за

33-1204 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе Департамента управления имуществом <адрес> на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Департамента управления имуществом <адрес> к Т.А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и выселении , у с т а н о в и л а : Департамент управления имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Т.А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды и выселении, мотивировав свои требования тем, что между Департаментом управления имуществом <адрес> (арендодатель), Областным бюджетным учреждением здравоохранения «…» и Т.А.Р. заключен договор аренды № «…» от «…» г. На

33-1203 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе Департамента управления имуществом <адрес> на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Департамента управления имуществом <адрес> к Т.А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и выселении , у с т а н о в и л а : Департамент управления имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Т.А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды и выселении, мотивировав свои требования тем, что между Департаментом управления имуществом <адрес> (арендодатель), Областным бюджетным учреждением здравоохранения «…» и Т.А.Р. заключен договор аренды № «…» от «…» г. На