Исковое заявление о расторжении договора юридических услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года. Основанием обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года. Рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием дополнительных документов. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 19 860 руб. предоплаты по договору оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года. Суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление. Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора оказания юридических услуг № 14 от 07.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части. Рассмотрев материалы дела, суд принял отказ от иска в

истцом юридических услуг по договору № 54-10-СЭБ/2020 от 05.02.2020 г. составляет 800 000 руб. и подлежала полной оплате ответчиком в срок до «11» февраля 2020 г. согласно п.4.1.1 и п.4.2 данного договора. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец только после расторжения договора № 54-10-СЭБ/2020 от 05.02.2020 направил в его адрес отчет об оказанных услугах письмом № 01/08 от 17.08.2020, которые не были приняты со стороны ответчика, в связи с чем данное обстоятельство не может являться доказательством согласованности затрат между сторонами, так как затраты не согласованы с заказчиком (отчет об оказанных услугах заказчиком не подписан) и направлены в адрес заказчика после факта расторжения договора. Ответчик также ссылается на некачественное оказание юридических услуг по договору. Рассмотрев данные доводы ответчика, суд признает их необоснованными в силу следующего. Пунктом 4.1.1. договора № 54-10-СЭБ/2020 от 05.02.2020 установлен фиксированный размер расходов исполнителя, составляющий 800 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора цена услуг (расходы

до и после перерыва: от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 02.12.2019, диплом, ФИО3 – учредитель общества, доверенность от 01.01.2019 от ответчика: ФИО4 – директор, выписка из ЕГРЮЛ от 03.06.2020 В судебном заседании 15.10.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 22.10.2020. УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Белая студия» (далее – истец, ООО «Белая студия»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЮФ «Юр-Сервис»), о расторжении договора на оказание юридических услуг от 02.09.2019 № 02-09/2019, о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей 00 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований - л.д. 70-71, 90-92 т. 1, 9-11, 30-33 т. 2). В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 165.1, 309, 421, 425, 432, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на оказание юридических

отзыв ответчика от 07.10.2016 (учитывая содержание документа, с отражением фактических правоотношений сторон в рамках рассматриваемого спора, приведенную в возражениях судебную практику, объем трудозатрат на составление данного документа, а также предмет искового заявления - требования о взыскании задолженности, расторжении договоров аренды, а также обязании освободить помещения); 52 500 рублей (17 500 рублей х 3) за участие представителей ФИО2 и ФИО7 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 29.11.2016, 13.12.2016 и 15.12.2016 (учитывая процессуальную активность представителей, объем проделанной ими работы; исходя из установленной в договоре стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, принимая во внимание участие двух представителей, а также то, что каждый из истцов при рассмотрении дела был вправе заключить самостоятельный договор оказания юридических услуг разумной стоимостью, не превышающей указанные ставки адвокатской палаты); 5000 рублей за составление и направление в суд пояснений истцов от 15.12.2016 (учитывая содержание документа, с отражением в табличном варианте сведений о

прекращению производством. При этом следует разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года отменить. Исковое заявление ФИО2 к ООО Юридический центр «Бизнес и право» о расторжении договора на оказание юридических услуг от 13.04.2016, заключенного между ФИО3 и ООО Юридический центр «Бизнес и право», о взыскании с ООО Юридический центр «Бизнес и право» в пользу ФИО3 уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в размере … … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в

основные этапы выполненной работы по договору также фиксируются актом об оказании юридических услуг. 06 ноября 2018 года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 01 ноября 2018 года № <данные изъяты> которому исполнителем были оказаны услуги по консультированию по вопросу расторжения договора займа и взыскания неустойки, а также по подготовке и подаче искового заявления о расторжении договора займа и признанию его безденежным. Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей. 26 декабря 2018 года Рыжевалов Ю.В. направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг от 01 ноября 2018 года № и возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 52 100 рублей по причине фактического «неоказания» юридических услуг. Требование о расторжении договора удовлетворено не было, а требование о возврате денежных средств было удовлетворено частично на сумму 32 100 рублей. Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона

(л.д. 228-229). ООО «Капитал Консалтинг» <.......>, <.......> были направлены мировым судьям возражения относительно исполнения судебных приказов, вынесенных в отношении должника ФИО4 (л.д. 231-240). <.......> ООО «Капитал Консалтинг» были поданы возражения на исковое заявление Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 230). <.......> между ООО «Капитал Консалтинг» и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора <.......> от <.......>, согласно которому стороны решили расторгнуть договор № <.......> от <.......>. При этом, как следует из пунктов 3, 4 соглашения, обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 171). После расторжения сторонами договора истцом <.......> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принятия отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг с физическим лицом от <.......>, о выплате денежных средств в размере <.......> руб., убытков в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., расходов на оплату юридических услуг в