Исковое заявление о снижении кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Как следует из материалов дела, обращение общества в суд с административным исковым заявлением обусловлено возможным снижением платежей в части налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества. Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой

делу является не сам факт наличия в производстве суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным. Как следует из материалов дела, 25.12.2018 ответчик направил в адрес Ставропольского краевого суда административное исковое заявление о снижении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:070101:96 и 26:33:070101:97. Определением суда от 07.02.2019 принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2019. От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Ставропольским краевым судом решения по иску ООО «Казачье» о снижении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:070101:96 и 26:33:070101:97. Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта принятого

РФ не подпадает. Как следует из материалов дела, ООО «Авангард плюс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 20.11.2017. Уведомлением Комиссии от 21.11.2017 № 56-02/2017-3284 заявление не принято к рассмотрению в связи с тем, что земельный участок 56:44:0211001:11 снят с кадастрового учета 09.11.2016 и считается архивным. В связи с этим обществом было подано исковое заявление о снижении кадастровой стоимости земельного участка. Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 05.02.2018 по делу № За-19/2018 установлена кадастровая стоимость данного земельного участка, равная его рыночной стоимости, на период с 18.09.2015 по 01.01.2016 в размере 6 744 000 рублей. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о

о том, что площадь земельного участка не соответствует фактической площади земельного участка, указаной в техническом паспорте, были предметом оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены. Как обосновано указал суд первой инстанции, технический паспорт, на который ссылается ответчик, составлен по состоянию на 2010 год, доказательств обращения ответчика в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в связи с исправлением реестровой ошибки, а также направлении в суд искового заявления о снижении кадастровой стоимости нежилого здания в материалы дела не представлены. Ответчик, оспаривая в апелляционной жалобе указанный расчет суммы долга, при рассмотрении дела в суде первой инстанции свой контррасчет не представил, сумму долга не опроверг, несмотря на то, что у ответчика имелась такая возможность. Поскольку ответчиком доказательств оплаты сумм за пользование земельным участком не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 732 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Согласно статье 1107

суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При этом общество отмечает, что о факте излишне уплаченного налога ему стало известно только в октябре 2020 года, в связи с подготовкой искового заявления о снижении кадастрового стоимости в суд. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего. Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, что 23 августа 2017 года между ООО «Крафт» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.... По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составление отчета о рыночной стоимости земельного участка по адресу: адрес по состоянию на 01 июня 2014 года, по представлению интересов заказчика В КАС ВС РБ по исковому заявлению о снижение кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес. В свою очередь заказчик обязан незамедлительно предоставить (передать) исполнителю все имеющиеся в его распоряжении документы и информацию, которые имеют отношение к существу оказываемых услуг и/или могут повлиять на оказание услуг. При отсутствии у заказчика указанных документов и наличии возможности изготовления их заказчиком, заказчик обязан изготовить указанные документы в срок, определенный исполнителем (п. 2.2.1 договора). Стоимость оказанных юридических услуг составляет 50 000 рублей (п. 3.1 договора).

с последующими уточнениями к ООО «Крафт». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ООО «Крафт» заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по снижению кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <адрес>А. В частности, исполнитель обязался составить отчет о рыночной стоимости земельного участка по адресу: РБ, <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; представлять ее интересы при рассмотрении дела в Верховном Суде РБ по исковому заявлению о снижении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. В соответствии с условиями договора она оплатила ООО «Крафт» 50 000,00 руб. Между тем, до настоящего времени эти услуги не оказаны. Административное исковое заявление в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан не поступало, порученный объем работы не выполнен. В связи с этим, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между нею и ООО «Крафт»; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 50 000,00 руб., проценты

изъяты>. определена в размере <данные изъяты>, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости отсутствует (л.д.12-15). Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>, по ставке 1,50%, рассчитанный, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д.10-11, 193-194). Как следует из материалов дела, в <данные изъяты>. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1, не была снижена. С заявлениями и исковыми заявлениями о снижении кадастровой стоимости данного земельного участка ФИО2 от имени уне обращалась (л.д. 132- 135). Кадастровая стоимость спорного земельного участка была снижена на основании заявления представителя ФИО1 – в, действующего на основании доверенности (л.д.102) и договора оказания представительских услуг от <данные изъяты>. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>, и установлена в размере рыночной стоимости <данные изъяты> (л.д.127-131). Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность, в

полагает, что требование о возмещении расходов на оплату проведения оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей в пользу ФИО1 подлежит удовлетворению. В части заявленных требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 19.06.2022 между ФИО1 (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 10-22, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по подготовке и подаче административного искового заявления о снижении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и установлении его кадастровой стоимости, исполнитель обязался представлять интересы клиента при рассмотрении административного иска в Самарском областном суде. Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составила 10 000 рублей. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 16.06.2022. На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает

федеральным законом срока на обращение в суд - ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При таких обстоятельствах имеются основания для возвращения искового заявления ФИО1 Руководствуясь статьями 6.1, 111, ч. 2 статьи 136, статьями 154, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока представителю ФИО1 - ФИО2 отказать. Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о снижении кадастровой стоимости земельного участка возвратить заявителю. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Иркутский областной