Исковое заявление о снижении штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составил 41 168 руб., из расчета: 4116,8 тоннх 10 руб. Таким образом, общая сумма штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов составляет 187 498 руб. Расчет судом проверен, составлен верно. Истец в адрес ответчика 17.07.2012 г. направил претензию (исх.№ 0128-7707) за невыполнение принятых заявок и зачислении суммы штрафа в размере 187 498 руб., на счет ОАО «Коршуновский ГОК». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, довод ответчика указанный в отзыве на исковое заявление о снижении штрафа и применении статьи 333 ГК РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения

суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Галерея Квант» к ответчику: ГУП «Московский Метрополитен» о снижении размера штрафа с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 01.06.2021; от ответчиков – ФИО2 по дов. от 12.03.2019; УСТАНОВИЛ: ООО «Галерея Квант» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о снижении штрафа , подлежащего уплате в пользу ГУП «Московский Метрополитен» (далее по тексту также – ответчик) по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах от 12.12.2019 № COM09101900010 до 10.000 рублей 00 копеек. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что размер начисленного ответчиком штрафа по договору на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах от 12.12.2019 №

поселение «Чулковское», <...> по Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № ЕД/СУБ-1 от 23.08.2021 после окончания срока субаренды. - Незаконные действия конкурсного управляющего ООО «Е Д Логистика» ФИО1 по признанию обязательств ООО «Е Д Логистика» по уплате штрафа по договору краткосрочной аренды нежилого помещения №ТР-03/21 от 19.08.2021, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Е Д Логистика» и ООО «Тритайл». - Незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «Е Д Логистика» ФИО1 по необращению в суд с исковым заявлением о снижении штрафа за неосвобождение нежилых помещения по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение «Чулковское», <...> по Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № ЕД/СУБ-1 от 23.08.2021. - Незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «Е Д Логистика» ФИО1 по невозврату уплаченного страхового депозита в размере 1 071 680 руб. по договору краткосрочной аренды нежилого помещения №ТР-03/21 от 19.08.2021, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Е Д Логистика» и ООО «Тритайл»; признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ЕД

связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО5 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО5, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. ФИО5 в возражении на исковое заявление о снижении штрафа не заявлено, с него в пользу Истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Заявляя в возражениях на исковое заявление о снижении штрафа , ответчик ограничился указанием на требование справедливости и необходимость исключения получения кредитором необоснованной выгоды. Вместе с тем каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа (185783 рубля 71 копейка) ответчик не представил. Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в