Исковое заявление о сносе ограждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 ноября 2015 года на 11-00 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу г. Южно- Сахалинск Коммунистический пр. 24 каб. 2 (под председательством судьи Боярской О.Н.). Истцу: уточнить требование об установлении сервитута, указать части земельного участка, необходимые для производства работ, сроки установления сервитута. Ответчику: представить правоустанавливающие документы на земельные участки 65:07:0000012:66 и 65:07:0000012:37, на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках; представить отзыв на исковое заявление о сносе ограждения земельного участка 65:07:0000012:66. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/. Судья Т.П. Пустовалова

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании самовольной постройкой - двухэтажное кирпичное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020354:02, по адресу: <...> б/н; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020354:02, а также примыкающий к нему земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью занятия 2190 кв. м, расположенные по адресу: <...> б/н путем сноса за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда двухэтажного кирпичного нежилого здания, а также демонтажа ограждения ; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения решения

ответственностью «Осман» (ул. Номан Челеби Джихан, д. 2, г. Судак, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910801001) ФИО2 (ул. Октябрьская, д. 34, кв. 72, г. Судак, <...>) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса, ( демонтажа) каменного ограждения, строения, сооружения, пристройки, установил: 11.08.2014 Судакский городской совет обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному предприятию «Осман»( далее - ЧП «Осман») об обязании ЧП«Осман» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2,4 кв. м, расположенный по Кипарисовой алее в г. Судаке возле кафе «Барон Мюнхаузен» и привести его в пригодное для использования состояние путем сноса каменного ограждения со ссылками на статьи 60, 64, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л. 10-12). Исковые требования мотивированы тем, что ЧП «Осман» самовольно занят земельный участок площадью 2,4 кв.м., примыкающий к западной границе земельного участка, находящегося у него в аренде, путем самовольного возведения каменного ограждения длиной 4 метра, высотой 2 метра и шириной

расположенного по адресу: <адрес> кадастровой ошибкой в сведениях; установить смежные границы между земельным участком №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком №, с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО17 обратился в Щелковский городской суд Московской области к ФИО1 ФИО18 со встречным исковым заявлением о сносе ограждения . В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 673 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Земельный участок предоставлен истцу на основании Постановления Администрации Жегаловского сельского совета Щелковского района Московской области от 01.07.1993г. №, Постановления Главы Щелковского муниципального района от 14.12.2009г. № №, Свидетельства

Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колыванова С.М., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Кузиной ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 об обязании снести часть ограждения земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением о сносе ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на общей меже между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Возведенное ограждение выполнено из красного кирпича высотой 1,95 м и расположено точно по границе их земельных участков. При возведении ограждения ФИО6 никаких возражений не высказывал, и только после завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ направил письмо с требованием снести ограждение. При этом ФИО6 не указал, каким образом существование забора нарушает его права собственника. Ссылка в исковом заявлении на препятствия в освещенности и проветривании двора не основана на действующем законодательстве и является несостоятельной. Требования ФИО6 о сносе забора расценивает как злоупотребление правом, что прямо запрещено ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Все земельные участки по в с уличной стороны имеют кирпичные ограждения . С целью единообразия ограждений на протяжении квартала с уличной стороны земельного участка ФИО3 также возвел кирпичное ограждение. О том, что рядом находится подземный газопровод, ему ничего не было известно. Во-первых, на местности отсутствуют какие-либо опознавательные знаки. Во-вторых, в договоре аренды, кадастром плане земельного участка отсутствуют сведения об обременении его земельного участка