Исковое заявление о снятии алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) находились два исполнительных листа о взыскании с него алиментов. Исполнительные производства, возбужденные по данным исполнительным листам, объединены в сводное производство. В рамках этого сводного производства судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 198 200,29 руб. и 211 975, 67 руб. В апреле 2018 года им в полном объеме была погашена задолженность по алиментам, в связи с чем, он обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества. Однако аресты на имущество и денежные средства, наложенные административным ответчиком в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате алиментов , не были сняты. Кроме того, в июле 2019 года административный

предмет иска, на стороне ответчика, привлечена ФИО5 Определением от 25.10.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 3 762 440,05 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями и бездействием должностного лица ФССП РФ. В отзыве на исковое заявление (л. д. 98 том 2) ответчик требования истца не признал в связи со следующим. Действия по снятию ограничения на распоряжение имуществом – нежилым помещением по адресу: <...>, были произведены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований к ФИО4 по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Реализация имущества должника была произведена последним самостоятельно. Срок действия представленного к исковому заявлению отчета № 179 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» истек 30.05.2011. Следовательно, указанная в отчете итоговая стоимость имущества не может быть признана верной.Истцом не представлено доказательств того, что описание объекта недвижимости, имеющееся в отчете, соответствует

размере 200 рублей, расходы за составление заявления о привлечении 700 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением искового заявления в размере 95 рублей 45 коп». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя УФССП по Самарской области – ФИО5, возражения ФИО4, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах/вкладах № № № №, № открытых в Поволжском Банке Сбербанка РФ на его имя на общую сумму в размере 181 800 рублей (задолженность по алиментам ). ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> № ОСП <адрес>

по иску Т.Н.В. к Т.Д.А. об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений, по частной жалобе Т.Н.В. на определение судьи Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Н.В. отказано в принятии искового заявления. заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: Т.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Т.Д.А. об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений, а именно о снятии ареста с автомобиля <.......>, отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, приостановлении исполнительного производства от 9 декабря № <...>-ИП о взыскании алиментов , мотивируя свои требования тем, что арест автомобиля произведен незаконно, а с установлением временного ограничения на выезд из РФ, приведет к потере им работы и возможности выплачивать задолженность по алиментам. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Т.Н.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В судебное

ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения (ареста) с транспортного средства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения (ареста) с транспортного средства, согласно которому указал, что 24.03.2014 года, Славянским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного листа серии (...) от 13.05.2011 года, по делу №2-648/2011, выданного мировым судьей судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании с ФИО1 в пользу А. (ныне И.) Н.Н. алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего