Исковое заявление о снятии залога с движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или договором. Поскольку истец представил суду доказательства возмездной заключения Договора, доказал факт владения ТС, то суд признает доводы искового заявления в части признания истца добросовестными приобретателем ТС обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В силу того, что истец признается добросовестным приобретателем прекращается право залога на ТС. Исковые требования в части снятия ограничений, в том числе обеспечительных мер, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом, их принявшие, в судебном заседании. В данном случае, арбитражный суд не правомочен отменить принятые обеспечительные меры. Исключение информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении ТС также производиться не судом, а нотариальной палатой на основании обращения заинтересованного лица. Исходя из изложенного, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика

предмет договора наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что делает невозможным его передачу Покупателю; предложенное ответчиком изменение является существенным для истца исходя из ранее согласованных условий предварительного договора, в связи с существенным непредвиденным изменением обстоятельств, истец утратил интерес в приобретении транспортного средства и расторг предварительный договор купли-продажи 01.12.2018. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи № 17/001 от 27.04.2018г. является действующим, ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по снятию обременения залогового имущества, что подтверждается выкопировками из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, истцом не было предпринято ни единой попытки обратиться к средствам урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик не отказывался от заключения договора и в настоящее время ответчик готов рассмотреть возможность заключения основного договора купли-продажи транспортного средства. ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск, в котором

быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку истец представил доказательства возмездной заключения Договора, доказал факт владения ТС, то суд первой инстанции обоснованно признал доводы искового заявления в части признания истца добросовестными приобретателем ТС В силу того, что истец признается добросовестным приобретателем прекращается право залога на ТС. В удовлетворении требования о снятии ограничений, в том числе обеспечительных мер, правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку согласно статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом, их принявшие, в судебном заседании. Суд первой инстанции верно указал, что не правомочен отменить принятые обеспечительные меры. Исключение информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении ТС также производиться не судом, а нотариальной палатой на основании обращения заинтересованного лица. Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований в указанной части правомерно отказано. В обоснование встречного искового заявления, АО «Кредит Европа Банк»

№ 9-66/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению (ФИО)1 к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о снятии залога с движимого имущества, по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2022 года, которым постановлено: « Исковое заявление (ФИО)1 к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о снятии залога с движимого имущества (вх. (номер) от (дата)), возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в компетентный суд г. Москвы», установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о снятии залога с движимого имущества, в котором просит признать его добросовестным покупателем транспортного средства ХЕНДЭ Солярис , обязать ответчика внести запись о прекращении залога в Реестр уведомлений о залоге движимого