Исковое заявление о соразмерном уменьшении арендной платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании арендной платы в размере 948 413,22 руб., пени в размере 41 389,13 руб., начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.11.2010 № 40, о расторжении договора аренды лесного участка от 22.11.2010 №40. Общество с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" 21.03.2013 предъявлено встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении арендной платы за 2012 год на 1 223 048 руб. 2 Учитывая, что встречное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между встречным и первоначальным заявлением имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, руководствуясь статьями 125-127, 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д

арендодателю является юридически значимым обстоятельством и подтверждается документом, подписанным обеими сторонами. В рассматриваемом случае таким документом является акт приема-передачи от 09.11.2019 года. В качестве доказательств извещения арендодателя о недостатках помещения ответчиком представлено лишь письмо от 28.09.2017 с просьбой отремонтировать систему отопления. Дальнейшая переписка по вопросу устранения либо неустранения этой проблемы между сторонами отсутствует. Истцом доводы ответчика в этой части отклонены, и в экспертном заключении замечания к системе отопления также отсутствуют. Встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении арендной платы на сумму заявленного первоначального иска судом было возвращено. Определение о возврате встречного иска ответчиком не обжаловано. Исходя из изложенного, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика внесения платы за пользование помещением до момента его возврата. Претензионным письмом от 28.03.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 21). Письмом от 28.03.2019 исх. №1 арендатор направил арендодателю заявление о расторжении договора аренды от

РФ и п. 2.4, подпунктом б п. 4.4 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение условий договора ответчик допускает просрочку уплаты арендных платежей. За период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. сумма задолженности по арендной плате составила 6 807 408,44 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. ст. 309, 330, 606,608,614,621 ГК РФ. К судебному заседанию от ответчика поступило встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении арендной платы . В качестве правовых оснований ответчик указал ст. 614 ГК РФ. Суд принимает встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском. На основании ч.2 ст.333.22, и ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставить отсрочку по оплате 51 441,32 руб. государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на один год. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность

за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 13.05.2013 и далее - по день фактической уплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащей оплатой ответчиком арендных платежей по договору аренды помещений от 01.11.2006 №386. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в счет арендной платы подлежит зачету стоимость неотделимых улучшений. По дополнительному соглашению от 18.02.2009 №5 пользоваться помещением ответчик не имел возможности. Заявил встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении арендной платы по договору аренды помещений от 01.11.2006 №386 с января 2013 года на 427 руб. 10 коп. в месяц с отсрочкой платы государственной пошлины, а также о назначении по делу экспертизы. В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2013 по 22.07.2013. 2 А79-4196/2013 Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о принятии к производству встречного иска, как основанное на статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство

29 коп., неустойки за период с 26.12.2012 по 01.10.2013 в размере 95 813 руб. 71 коп. В судебном заседании 22.05.2014 представителем истца представлено заявление об увеличении размера исковых требований, в котором последний просит взыскать задолженность в размере 568 266 руб. 29 коп., а также неустойку в размере 618 846 руб. 33 коп. Судом заявление на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. В судебном заседании представителем ответчика представлено встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении арендной платы по договору № ВО/3/27-12В за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 на общую сумму 391 064 руб. 76 коп. путем освобождения Предпринимателя от ее внесения. С целью решения вопроса о принятии либо об отказе в принятии встречного искового заявления, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 31 июля 2014 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр.,

взыскании разницы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании разницы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Омска по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об уменьшении размера арендной платы и перерасчете арендной платы за земельный участок, возложении обязанности сформировать земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. По данному решению суд обязал возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность произвести соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно фактической

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 В порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик ФИО6 подала встречное исковое заявление об уменьшении арендной платы в отношении земельного участка соразмерно имеющимся ограничениям в пользовании земельным участка. В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску ФИО6 указала, что поскольку в материалах дела имеются доказательства, что на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности иных лиц, а именно: сооружение «Канализационные сети безнапорные, диаметр 300 мм., назначение нежилое, с кадастровым номером № протяженностью 684,5 м. переданный в аренду ООО «<данные изъяты>» 30.11.2017г. по договору аренды муниципального имущества № от 04.09.2017г., сроком до 31.12.2023г. занимающий определенную долю земельного участка, следовательно, размер арендной платы за весь земельный участок является завышенным и подлежит уменьшению. Также учитывая те обстоятельства, что договор арендной платы фактически ФИО3 не подписывался, по вине истца, ФИО3 имеет право ставить вопрос об изменении размера арендной платы за земельный участок.

взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки о взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки земельного участка удовлетворить частично. Взыскать с Р.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Р.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Р.А. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан о признании договора аренды недействительным в части, признании недействительным расчета арендной платы, соразмерном уменьшении арендной платы отказать в полном объеме.» Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.А. – Д.М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны обратился с иском к Р.А. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка. В обоснование