Исковое заявление о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав граждан – участников долевого строительства и зачислена на лицевые счета ФИО4 и членов ее семьи, открытые в АО «Банк ДОМ.РФ», а впоследствии, 11.10.2021 года платежным поручением № возвращены на счет ГУ-ОПФР России по Ярославской области. В ответ на обращение ФИО4 письмом от 13.01.2022 года ГУ-ОПФР России по Ярославской области сообщило о том, что истец использовала свое право на дополнительные меры социальной поддержки, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда в части зачисления средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации и принятии по делу в указанной части нового решения о зачислении средств материнского (семейного) капитала без индексации. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. В письменных

делу № УИД 01RS0№-31 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12.07.2022 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Одинцова В.В., при секретаре ФИО6 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – УПФР в <адрес> Республики Адыгея о восстановлении права на материнский (семейный) капитал, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде средств материнского семейного капитала в соответствии с государственным сертификатом серии МК-3 № от 14.02.2011г. В обоснование указала, что она является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку имеет четырех несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЖСК «ЮгСтрой» был заключен договор на приобретение жилого помещения в строящемся жилом доме

дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет», третьему лицу - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> о взыскании средств материнского капитала, восстановлении в праве на меры государственной поддержки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя истца ФИО7, просившего исковые требования ФИО1 удовлетворить, представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО6, просившего в иске отказать, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» (далее - ЖСК «Рассвет») и третьему лицу - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> о взыскании с ЖСК «Рассвет» в пользу УОПФР России по РД в <адрес> средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей с указанием назначения платежа: «для зачисления средств материнского капитала на счет лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО1»,

дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения). Удовлетворяя исковые требования в части восстановления ФИО2 в правах на дополнительные меры государственной поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы ФИО2 по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала и что данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была. Денежные средства, выделенные истице в качестве меры социальной поддержки в виде материнского капитала по ее заявлению взысканы по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 02 апреля 2018 года с ФИО4, в связи с чем она своим правом на материнский капитал не распорядилась. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворении заявления о восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки , и оценкой исследованных доказательств. При разрешении