Исковое заявление о возврате аванса по договору оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о расторжении договоров № РТС264А170483 от 01.11.20017 года, № РТС264А170417 от 01.11.20017 года, № РТС264А170412 от 01.11.20017 года, № РТС264А170420 от 01.11.20017 года, № РТС264А170419 от 01.11.20017 года и о возврате аванса по договору оказания услуг № 99 от 06.07.2018 года в размере 34400 рублей – оставить без движения. Истцу в срок до 21 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает

не признали в обоснование встречных исковых заявлений указали на то, что за оказание услуг они перечислили истцу авансы, однако услуги истцом им оказаны не были в связи с чем они расторгли данные договора и у истца образовались спорные суммы неосновательного обогащения. Рассмотрев материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Истец заключил с ООО «Энергокомфорт «Сибирь» Договор оказания консультационных услуг № 19-01/12-КУ от 18 января 2012г.; ООО «Энергокомфорт «Сибирь» платежными поручениями №385 от 26.03.12г., №388 от 04.04.12г., №379 от 21.02.12г. перечислило ЗАО «Альянс Консалтинг» 53 000 000 руб. в качестве аванса, письмом №ЭКС-05/1387 от 29.05.12г. ООО «Энергокомфорт «Сибирь» потребовало возврата перечисленного аванса в связи с неисполнением обязательств; Истец ссылается на то, что результат работ по договору он передал ООО «Энергокомфорт «Сибирь» 14.06.12г. и представил почтовые документы. Истец заключил с ОАО «Курскрегионэнергосбыт» Договор оказания консультационных услуг № 12-01/12-КУ от 18 января

РФ, п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При этом в последующем ЗАО «СКБ» бездействовало на протяжении длительного времени перед подачей искового заявления. Судом, по мнению апеллянта, нарушены нормы материального права, подлежащие применению, не учтен абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора». По версии апеллянта, право на предъявление иска о возврате неотработанного аванса возникло у истца после того, как внесенный аванс был не отработан в разумный срок (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ) и Клиентом по договору не были поданы заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг в разумный срок. Однако, действуя разумно и добросовестно, не подав в разумный срок ответчику заявок на оказание ему услуг, предусмотренных Договором в счет перечисленного им аванса, должен был потребовать его возврата. Указанное требование к ответчику не поступало. Таким

добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате госпошлины 2705,00 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ООО «Т2 Мобайл» договоры на оказание услуг связи, в рамках которых ему предоставлялись услуги подвижной радиотелефонной связи по телефонным номерам 9020904604, 9020904687, 9020904694, 9020904018, 9020901946, 9020903154, 9020904447, 9020904583, 9020904592. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности, обратился к ООО «Т2 Мобайл» с заявлениями о расторжении указанных договоров и возврате аванса, находящегося на их счетах, на что ответчик ответил заявлением об истребовании документально подтвержденной информации об источниках происхождения денежных средств и предоставлении пояснений. Требуемая информация была направлена в адрес ответчика. Однако ООО «Т2 Мобайл» не вернуло ФИО1 сумму неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ООО «Т2 Мобайл» с досудебной претензией, содержащей требование расторгнуть договоры на оказание услуг связи, возвратить денежные средства. Произвести возврат денежных средств ООО «Т2 Мобайл»