Исковое заявление о взыскании суммы за непоставленный товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.07.2021 № 839 уплачена государственная пошлина в размере 10 226 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 226 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666037, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ФИО2, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 16А) 361 224 руб. 00 коп. основного долга (суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по разовой сделке купли-продажи), 64 руб. 33 коп. процентов за

ограниченной ответственностью «Свод-Строй К», ИНН 9717096278, ОГРН 1207700417517 (далее – ООО «Свод-Строй К», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтендер групп», ИНН 5501196674, ОГРН 1195543020782 (далее – ООО «Профтендер групп», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 164 944 руб. 62 коп., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Свод-Строй К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профтендер групп» о взыскании суммы задолженности в размере 164 944 руб. 62 коп., из которых 163 500 руб. основного долга (сумма предварительной оплаты непоставленного товара ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 07.12.2021 в размере 1 444 руб. 62 коп., процентов, начиная с 08.12.2021 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с обращением по настоящему спору, в размере 23 600 руб. Определением от

суд признал состоявшимся зачет требований, следовательно, неустойка, начисленная на данную сумму, взысканию не подлежит. Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Розница К-1» к АО «Нэфис-Биопродукт» о взыскании штрафа в размере 282 297 руб. 05 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению. Встречные исковые требования мотивированы недопоставкой АО «Нэфис-Биопродукт» товара в адрес ООО «Розница К-1», что и привело к начислению штрафа. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик АО «Нэфис-Биопродукт» (поставщик) обязалось осуществлять поставку товара ООО «Розница К-1» (Покупатель) по заказам покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар. Согласно пункту 4.2 договора заказы на поставку товара являются обязательными для исполнения. В пункте 7.2 договора установлено, что за невыполнение, частичное выполнение заказов Покупателя на 5% и более от суммы заказов за отчетный период Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 15 % от суммы непоставленного товара за отчетный период. Отчетный период равен полному истекшему календарному месяцу. Сумма заказов Покупателя за отчетный период

(так указано в просительной части искового заявления) и 844800 – неустойка по договору (так указано в просительной части искового заявления). Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании 700.000 руб. предварительной оплаты, 69.000 руб. расходов по транспортным услугам и взыскании неустойки в сумме 844.800 рублей, по основаниям, изложенным выше. Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки в сумме 421.200 руб. суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства. По условиям договора поставки (раздел 5), заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность за несколько самостоятельных видов нарушений его условий. В частности пункт 5.3. За неисполнение или просрочку в исполнении обязательств виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде неустойки в размере: Нарушение сроков поставки и/или устранения недостатков - штрафная неустойка 0,5% от стоимости непоставленного в срок Товара или Товара, в котором выявлены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30%; Нарушение требований к качеству

за № 11-12/15 обратился к АО НТК «МНГК» с претензией о погашении основного долга перед ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в размере 13 592 668,39 руб. 39 коп. в срок до 22.01.2016г. Ссылаясь на то, что в указанный срок ответчиком долг не погашен, ООО «ИНСОФТ инжиниринг» обратилось с исковым заявлением о взыскании основного долга, неустойки, убытков по договору поставки в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 307, 309, 310, 359, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 8 129 903 руб. 48 коп. (сумму предоплаты 30 % за непоставленный истцом товар ), проценты в размере 922 398 руб. 45 коп. Отказывая ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара. Прекращая производство по заявлению ООО «ИНСОФТ

ГПК РФ). Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено. Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей, из которых она состоит. Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлено требования о взыскании с ответчика уплаченной на непоставленный товар суммы в размере 89 990 руб., взыскании разницы между стоимостью непоставленного товара и стоимость идентичного товара, купленного в интернет-магазине coptertime.ru, в размере 4 000 руб., а также взыскании неустойки в размере половины процента предварительной оплаты товара (449,95 руб. в день) за каждый день просрочки, начиная со дня получения ответчиком претензии от 31 июля 2020 г. При этом размер требований в части взыскании неустойки, и соответственно, общая цена иска истцом не определена. В силу вышеприведенных

оплату исковых заявлений неимущественного характера. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 005 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» о взыскании уплаченной за непоставленный товар суммы,