т.е. на день, предшествующий ее обращению с иском в суд и рассчитаны исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, согласно расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45498,75 рублей (45000/360*4412*8,25%). В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, не имеет дохода и учитывая что ответчик является злостным неплательщиком алиментов на содержание их общей дочери, по факту которого в Знаменском районном суде находится в процессе рассмотрения ее исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, в связи с образовавшейся задолженностью, просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, все судебные издержки возложить на ответчика. Просила определить ФИО2, срок уплаты долга в ее пользу в счет возмещения морального вреда суммы 45000 рублей по приговору Знаменского районного суда от 23 мая 2000 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2000 года, взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве индексации 60 498 рублей за период с 14
от 26 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 15 июня 2023 года, с указанием на исправление заявителем недостатков. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года исковое заявление было возвращено ...........1, в связи с неисполнением заявителем определения Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2023 года. В частной жалобе ...........1 просит отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года, принять исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам и неустойки к производству суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в поданном ей исковом заявлении к ...........4 были изложены обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного
при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции ФИО3 представлен договор об оказании юридических услуг <№...> от <Дата ...>, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам , представительство интересов в суде. Стоимость работ по договору определена в размере 30000 рублей. Факт оплаты договора оказания услуг со стороны ФИО3 подтверждается квитанцией от <Дата ...> <№...>. Представленными материалами дела и документами подтверждается факт оказания истцу юридических услуг и их оплата представителю, в связи с чем истец, в пользу которой было принято решение суда о частичном удовлетворении иска (решение от 05.02.2021 года), в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК
докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Канску, Министерству Финансов РФ, Федеральному казначейству РФ по г.Канску и Канскому району о компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании задолженности по алиментам. Свои требования мотивирует тем, что в 2003г. она взыскала алименты на содержание троих несовершеннолетних детей с ФИО5 В том же году был объявлен его розыск. ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам . ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ей на руки по ее просьбе, но был утерян. Она обратилась за дубликатом ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов не погашена, алиментов она не получает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, поэтому следует взыскать с министерства финансов и казначейства РФ компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а также индексацию задолженности по алиментам в сумме 29580 рублей. Судом постановлено
