Исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- перевозка груза и его выдача (пункт 1.1 Договоров), а также обязанности Грузоперевозчика - принять и доставить груз в пункт назначения (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4) - полностью соответствует предмету договора перевозки по смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ. Основной целью заключения спорных договоров являлась именно перевозка груза по указанным в актах маршрутам. Указанный тезис подтверждается не только текстом договоров, но и текстом искового заявления (ООО «Банкротство и ликвидация» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки груза, по тексту которого обязательства ИП ФИО3 именуются именно как обязательства по перевозке груза), то есть до заявления ответчиком доводов о пропуске истцом сроков исковой давности ООО «Банкротство и ликвидация» прямо указывало, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза. Следовательно, к правоотношениям сторонам применимы положения о перевозке грузов, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным

на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец просит взыскать с ответчика 93 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору ООО «Дельта-лидер» от 18.07.2011г. Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела следующие документы: акт от 02.11.2011г. № 142, от 11.11.2011г. № 146, от 11.01.2011г. № 147, акт сверки взаимных расчетов от 05.06.2012г. № 48297, исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки от 31.08.2012г. Ответчик исковые требования не признает, поддерживает направленное в суд 25.07.2013г. ходатайство о применении срока исковой давности, представил в обоснование своей позиции заявление с приложенным к нему расчетом срока исковой давности, копией решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013г. по делу № А60-15272/2013, копией Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013г. по делу № А60-15272/2013. Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве ответчик указывал на то, что на основании претензии от 06.12.2018, содержащей заявление о зачете встречных однородных требований, ООО «ТД «Черноземье» произведен односторонний зачет взаимных требований на сумму 271 188 руб. на основании ст. 410 ГК РФ. Данная претензия направлена в адрес истца 06.12.2018 по почте, 07.12.2018 – по электронной почте. Факт получения истцом претензии от ответчика не оспаривается. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки не содержит требований о признании сделки по зачету встречных односторонних требований недействительной в соответствии со ст. 166 ГК РФ. В связи с чем, по мнению ответчика, обязательства сторон по договору перевозки груза № 140 от 20.02.2018 прекращены, правовых оснований для признания недействительным заявления ООО «ТД «Черноземье» о зачете как односторонней сделки не имеется. Также ответчик отмечал, что забракованная грузополучателем продукция возвращена перевозчиком грузоотправителю в объеме 24 080 кг, что подтверждается подписями

30.11.2020 заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно сопровождать в суде дело о взыскании задолженности по договору перевозки груза с ООО «ВОСТСИБДОБЫЧА», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: ознакомиться с документами (материалами) в рамках заключенного договора перевозки груза от 03.09.2019; дать юридическую консультацию заказчику; подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 30.09.2019 в срок непозднее 10.12.2020; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях до момента рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области. В пункте 5.1 названного договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000 руб. Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2021 к договору оказания юридических услуг, стороны согласовали внести изменения в пункт 5.3.1 договора, срок оплаты оказанных исполнителем услуг – не позднее 25.05.2021. Оплата оказанных по договору услуг подтверждается платежным поручением

Кулаковой С.А., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 года о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области гражданского дела № 2-220/2020 по иску ФИО1 к ООО «Транс-Групп» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: 09.10.2019 истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» о взыскании задолженности в размере 501000 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 1) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 01/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП ФИО2 договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 01/18 в размере 1178140 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь,

в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из обоснованно предъявленных ко взысканию сумм в размере 29 957, 18 руб. С учетом изложенного, решение суда в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года изменить в части размера неустойки, государственной пошлины. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Исковые требования АО АКБ "Газбанк" к ООО "Центральное агентство продаж и перевозок», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с ООО «Центральное агентство продаж и перевозок », ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года