Исковое заявление об определении доли наследственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что к имуществу умершего ФИО8 призван наследник первой очереди – ФИО8, наследственные права которого в том числе подтверждены Решением Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-2332/2015. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.08.2016 заявление ФИО19 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.08.2015 оставлено без удовлетворения. ФИО8 11.02.2016 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АБ 8863059 на 100 % долю в уставном капитале ООО «Инком». В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 по делу № А14-10585/2015 отражены следующие выводы суда кассационной инстанции, сформулированные при рассмотрении кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 о приостановлении производства по делу № А14-10585/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-16959/2014: «В данном случае, срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом исчисляется с

1/2 доли в праве собственности на квартиру, жилой дом, земельный участок, автомобиль и кирпичный гараж, признании права собственности на наследственное имущество, признания недействительным брачный договор; по исковому заявлению Г.А.Ю. и С.О.А. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Засопкинское», Г.Г.А., Г.Т.В. о признании недействительным решения о разделе земельного участка и постановления администрации сельского поселения «Засопкинское» от 13.12.2016 № 1076 «О присвоении адреса земельным участкам» назначено проведение судебной оценочной экспертизы (т.6 л.д.213-216). Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года гражданские дела по искам С.О.А. и Г.А.Ю. к Г.Т.В. о признании принявшими наследство, включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на квартиру, жилой дом, земельный участок, автомобиль и кирпичный гараж, признании права собственности на наследственное имущество , признания недействительным брачный договор; по исковому заявлению Г.А.Ю. и С.О.А. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Засопкинское», Г.Г.А., Г.Т.В. о признании недействительным

закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что определенная истцом цена иска с учетом кадастровой стоимости спорной квартиры не соответствует действительной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем ФИО1 необходимо доплатить государственную пошлину, исходя из рыночной стоимости объектов. Истцу предложено провести оценку жилого дома и земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», заключение о рыночной стоимости на дату рассмотрения дела в суде указанных объектов недвижимости приложить к исковому заявлению; указать цену иска, определившуюся исходя из доли в стоимости объектов недвижимости, право собственности на которые претендует истец как на наследственное имущество , после чего сложить с

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 об установлении факта принятия наследства, подлежит прекращению в связи с тем, что имеется два вступивших в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Так, в ноябре 2016 г. истец по настоящему делу ФИО1, ее сестры ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 обратились в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением об установлении факта принятия ими наследства и определения долей каждого истца в наследственном имуществе . Ответчиками по делу являлись ФИО2, ее дети ФИО5, ФИО4 и ФИО3, в качестве заинтересованного лица была указана нотариус ФИО33 В ходе рассмотрения дела судом рассматривался вопрос о применении срока исковой давности относительно исковых требований ФИО34 и других истцов, так как было установлено, что вопрос получения от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону братом истцов ФИО12 был обговорен со своими сестрами - истцами по указанному