Исковое заявление об установлении факта смерти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводы кассационной жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по доверенности ФИО2 об обоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась 21 февраля 2019 г. в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее также - ГУ МВД России по Московской области) об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа ФИО3, умершего 23 октября 2017 г., и признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, до момента смерти ФИО3 супруги проживали совместно по адресу: <...>, несли общие расходы. С 22 мая 2014 г. ФИО1 получает страховую пенсию по старости, размер которой составляет 7 683 руб. ФИО3 с 21 января 1992 г. по 23 октября 2017 г. являлся получателем пенсии

общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Истцы обратились (с учетом уточнения) с заявлением об установлении факта выбытия ФИО4 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект-Сервис» в связи со смертью 02 августа

04.10.1993, заключенному Новосибирским авиационным производственным объединением (продавец) и ФИО5, ФИО2 (покупатель). Согласно ответам на запросы суда ФИО5 умер 01.11.1996, в настоящее время к имуществу ФИО5 наследственное дело не заводилось, выморочным не признавалось, в том числе на спорное жилое помещение. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить состав собственником имущества о реализации и исключении из конкурсной массы, которого заявлено. При этом, финансовый управляющий от лица должника обратился с исковым заявлением об установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из ½ жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>, и признания за ФИО2 права собственности на ½ доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенном в доме по адресу: <...> в порядке наследования. Исковое заявление ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к мэрии города Новосибирска об установлении

512-129-633/17. Из определения суда следует, что наследственного дела после ФИО1 не заводилось. В материалы дела представлено решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 07.11.2018 по делу № 2-192/2018, из которого следует, что 13.08.2018 в Ветлужский районный суд Нижегородской области обратился ФИО2, являющийся сыном умершей ФИО1, с исковым заявлением к Администрации г.Ветлуги Нижегородской области в том числе об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилой квартиры № 10, расположенной в доме № 3, микрорайон, г.Ветлуга Нижегородской области. Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.11.2017, а именно: квартиру № 10, дома № 3, Микрорайона г.Ветлуги Нижегородской области, отказано. Ввиду иных наследников, как по закону, так и по завещанию, спорное имущество – квартира, перешло в собственность Администрации города Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области как выморочное. Ответчик

его смерти в ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Энергосервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области. Определением арбитражного суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству. 21.04.2021 от ООО «ПКП «Производственное коммерческое предприятие «Энергосервис» поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – определить размер действительной стоимости доли ФИО4 по состоянию на дату его смерти в ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Энергосервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области. Иск принят 18.01.2021, возбуждено производство по делу

судьи перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными документами. В срок до 01 июля 2011 года и до настоящего времени истец не выполнил указания судьи и не устранил недостатки искового заявления с учетом требований, указанных в мотивировочной части определения от 06 июня 2011 года. При таких данных заявление подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 136, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 исковое заявление об установлении факта смерти ФИО2 с приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г. Москвы. Федеральный судья И.Е. Аверьянова

истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области к территориальному управлению Росимущества в Орловской области об установлении факта смерти и признании права собственности на земельную долю, У С Т А Н О В И Л : Администрация Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области обратилась в суд к территориальному управлению Росимущества в Орловской области с исковым заявлением об установлении факта смерти Б.В.Т. и признании права муниципальной собственности на закрепленную за ним земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной. В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.В.Т. постоянно проживал по адресу: <адрес>. Умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, медицинских документов, подтверждающих факт смерти не имеется, поскольку на вскрытие труп Б.В.Т. не доставлялся. Факт его смерти могут подтвердить свидетели. Установление факта смерти необходимо администрации поселения для признания права собственности на закрепленную за ним земельную долю, которая была

к делу №2-30/2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2016 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Батмен С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта смерти, факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением об установлении факта смерти бабушки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факта родственных отношений между ним и его бабушкой ФИО2 и о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, АКХ «Нешукай». В исковом заявлении он указал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии отца ФИО2. Он является наследником после смерти бабушки, фактически вступил во владение наследственным имуществом. Свидетельство о праве на наследство по закону получить не может