Исковое заявление отправлено ошибочно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виде и т.п.) с _________________________________________________________________________ (указывается документ: исковое заявление, жалоба, письмо, обращение или др.) с исходящим регистрационным N _____________ от "__" _____________ 20__ г. (при наличии) При вскрытии почтового отправления в нем не оказалось (при просмотре документов, поданных в суд в электронном виде) ___________________________________________________________________________ (самого документа или материалов, каких именно, указанных в приложении) Настоящий акт составлен в 2 экземплярах. Подписи ______________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 2 См. данную форму в MS-Word. СПИСОК ВНУТРЕННИХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ ЗАКАЗНЫХ БАНДЕРОЛЕЙ (ПИСЕМ) N п/п Адресат Содержание Исх. N и дата переписки Вес Сумма годового сбора N заказного отправления Примечание 1 2 3 4 5 6 7 8 Форма N 3 См. данную форму в MS-Word. РАЗНОСНАЯ КНИГА СУДЕБНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ N п/п Наименование корреспонденции Кому отправлена Исходящий N и дата переписки Дата получения

в публикации диффамационных признаков. В целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории судам необходимо выяснять, действовало ли лицо, распространившее сведения об истце, добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу. Так, городской суд, удовлетворяя исковое заявление А. к М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, установил, что ответчик обратилась в городской совет ветеранов с заявлением о том, что истец незаслуженно пользуется льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны, поскольку в период немецко-фашистской оккупации отец А. служил полицаем и был расстрелян партизанами. По мнению М., чтобы скрыть связь своего отца с немцами, А. в феврале 1945 года устроилась работать в военно-санитарном поезде, отправленном на фронт. Разрешая спор, суд указал, что сообщенные ответчиком сведения не доказаны и ничем, кроме ее устных показаний, не подтверждаются. Утверждение М., что направление ею заявления в совет ветеранов имело целью реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и

требованиям; в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности принятия оспариваемого решения, в частности отсутствует согласие истца быть председателем ликвидационной комиссии. Судами не дана оценка оспариваемому решению на предмет ничтожности; ответчик был осведомлен о подложности документов, однако его добросовестность судами не проверялась. Ссылка судов на то, что истец мог знать о представлении ответчиком налоговой декларации за 2011 год, ошибочна, поскольку в отзыве на исковое заявление указанные сведения отсутствовали. Факт того, что декларация подписана или отправлена истцом, судами не исследован. Вывод о том, что истцом не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, ошибочен , поскольку им указывалось на неподписание каких-либо документов от имени ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права

разумный срок, установил: решением Мурманского областного суда от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 года, указанное выше административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. 12 мая 2021 года Мурманский областной суд направил в суд кассационной инстанции административное дело вместе с кассационной жалобой, датированной 17 ноября 2020 года, на принятые по делу судебные акты отбывающего наказание в исправительном учреждении ФИО1 и его заявление о восстановлении срока кассационного обжалования, принятое спецчастью колонии 30 апреля 2021 года. В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указал, что по независящим от него обстоятельствам поданная в установленный законом срок кассационная жалоба, отправленная в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции администрацией колонии 19 ноября 2020 года, в суд не поступила. О данном факте ему стало известно из письменного ответа кассационного суда от 12 апреля 2021 года на его

УСТАНОВИЛ: 16 октября 2013г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 255 руб. 97 коп. суммы неосновательного обогащения, 8 099 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 22 октября 2013 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" поступило заявление о возвращении искового заявления, поскольку исковое заявление отправлено ошибочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Заявление судом принято. В соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Руководствуясь ч. 1 п.3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление возвратить - Обществу с ограниченной ответственностью

п.г.т. Пироговский, ФИО3, Московская область, г. Балашиха, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 6 по Волгоградской области) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 96 750 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что при приеме денежных средств в счет оплаты транспортного налога сотрудником Банка допущена ошибка в реквизитах, денежные средства были отправлены Банком не по назначению, ошибочно отправленные не по назначению денежные средства были возвращены Банком плательщику, на стороне МИФНС № 6 по Волгоградской области образовалось неосновательное обогащение. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банком определено Управление Федеральной Казначейства по Волгоградской области. Определением от 10.10.2016 исковое заявление Банка принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. МИФНС № 6 по

деле, могут заявить о фальсификации доказательств по делу, тогда как исковое заявление не является доказательством по делу по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1 в указанной части не может быть рассмотрено. Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для несогласия с данным выводом суда, учитывая также, что заявленные требования истцом поддерживаются и его правовая позиция по делу является по существу неизменной. К аналогичным выводам суд первой инстанции пришел и в отношении досудебной претензии, указав, что из смысла статей 64 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что досудебная претензия не является доказательством по делу, о фальсификации которого может быть заявлено в порядке статьи 161 названного Кодекса. При этом суд первой инстанции отметил, что ФИО1 не оспаривает факт направления истцом досудебной претензии, общество «Медфлагман» также не ссылается на ее неполучение, но заявляет о том, что отправленная претензия подписана неуполномоченным лицом. Суд первой инстанции исходил из того,

Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика является: 601916, <...>, литера Е. В исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах указан аналогичный адрес. По названному адресу судом была отправлена копия искового заявления и копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовая корреспонденция, отправленная судом, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ООО «Профит» считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

По мнению подателя кассационной жалобы, факт осведомленности автора о факте размещения фотографии именно 16.02.2018 подтверждается текстом досудебной претензии от 15.09.2021. Кроме того, ответчик полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что к спорам подобного рода не применяется срок исковой давности, так как в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по отношению к имущественным требованиям применяется срок исковой давности – три года. Как считает податель кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно проигнорировал заявление ответчика о пропуске исковой давности, которое было отправлено им в адрес суда по почте 30.12.2022, тогда как резолютивная часть была принята лишь 05.01.2022. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В соответствии с частью 1 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства

оригиналы полученного конверта от 24.09.2021 и содержимое его, позволяют суду прийти к выводу о том, что претензия о возврате денежных средств за товар не была отправлена истцом в адрес ответчика, а предоставлена только суду к исковому заявлению. Не было указанной претензии и отправлено истцом в приложении к иску. Описи вложения истцом не приложено к исковому заявлению. При этом суд обратил внимание, что именно в указанной претензии содержались реквизиты истца, куда следует перевести ответчику возврат стоимости товара. Не содержат такие реквизиты истца и исковое заявление, которое было направлено в адрес Общества при подаче иска о возврате денежных средств за товар. Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего. Вопреки ошибочному выводу суда, общество не нуждалось в предоставлении реквизитов истицы, поскольку вправе было внести требуемую сумму в депозит нотариуса. Далее, коллегия считает неправильным суждение о направлении претензии от 18.09.2021 в следующую дату - 24.09.2021, так как

из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, при этом суду предоставлена копия паспорта истца с указанием места прописки <адрес>, так же в материалах дела имеется справка по запросу суда ТП в <адрес> МРО УФМС РВ по РД от <дата>, согласно которой истец имеет прописку в <адрес> Республики Дагестан в селе Гурбуки, <адрес>. Указанный адрес прописки является единственным местом проживания истца. Следовательно, дело принято с соблюдением правил подсудности Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан, так как место жительства истца подпадает под территориальную подсудность этого суда. Кроме того, исходя из смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего жительства, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя. Как следует и материалов гражданского дела, страховой случай произошел на территории <адрес> и <адрес>, независимые экспертизы проведены в <адрес>, претензии так же были отправлены из