Исковое заявление по договору долевого участия в строительстве здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

такой сделке. Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, исковое заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000212:2413, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4 Советская, уч. 1-б, заключенного 01.12.2014 между ООО «ИркутскСтройГрад» и ООО «Завод ПЛИФОРТ» и применении последствий недействительности данной сделки подано до подачи заявления о признании ООО «ИркутскСтройГрад» несостоятельным (банкротом), следовательно, в соответствии с приведенным правовым подходом Высшей судебной инстанции, суд полает возможным рассмотреть данные требования в рамках настоящего дела по общим правилам искового производства Судом установлено, что между ООО «ИркутскСтройГрад» (застройщик) и Иркутским диагностическим центром (ИДЦ) (участник долевого строительства) 14.08.2012 заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № 01/2012, в соответствии с условиями которого, ООО «ИркутскСтройГрад» и Иркутский диагностический центр (ИДЦ) обязались в срок до 10.02.2013 заключить договор долевого участия в строительстве помещений, составляющих нежилое административное здание по улице 4-ая Советская, 1 Б, в г. Иркутске, на земельном

истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В судебном заседании 18.09.2008 представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В дополнении к заявлению о применении исковой давности от 17.09.2008 ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уже при подписании сторонами 20.08.2004 договора № 11 о долевом участии в строительстве нежилого здания по ул. Московская, 70, впоследствии расторгнутого по инициативе ответчика (застройщика), истцу было известно о том, что оплата по соглашению о зачете денежных сумм от 15.08.2004 (951 539 руб.) не засчитана ответчиком в порядке пункта 2.4 данного договора. С учетом изложенного ответчик считает, что срок исковой давности следует исчислять с

новому собственнику недвижимости (Темниковой Л.В.). Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:427 в силу закона является федеральной собственностью, на котором незаконно (с нарушением установленного порядка) возведено здание кафе, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:427 является частью участка, ранее закрепленного за правопредшественником учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (технический отчет 2015 года, заключение эксперта № 438/09-1/27.1 по уголовному делу от 04.08.2016 № 15900054 в отношении бывшего руководителя учреждения Иванюшкина Н.Е., договор долевого участия в строительстве, разрешительная документация на возведение и ввод в эксплуатацию здания кафе и др.). Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:427 был предоставлен федеральному учреждению, государственная собственность на него подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что уполномоченным по распоряжению федеральным имуществом органом было

закон не исключает и возможность создания несколькими лицами общей долевой собственности (ст.244 ГК РФ). Судом установлены и материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства, в том числе то, что 21.03.2005 Кропочевой Ю.Г., ООО «Аллод» (инвесторами) и ООО «Фирма НЭП» (застройщиком) заключен договор инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) №/__/, в соответствии с которым подлежат передаче истцу помещения площадью /__/ кв.м в осях 4-7;А-Д и площадью /__/ в осях 2-4;Ж-И, находящиеся согласно проектной документации на первом этаже незавершенного строительством объекта по /__/. Установлен судом и факт исполнения истцом обязанности по уплате договорной цены надлежащему лицу и в предусмотренном договором от 21.03.2005 размере. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.09.2006 ООО «Фирма НЭП» и ЗАО «ХХI век» заключен договор перевода долга по осуществлению строительства вышеназванного здания ; в отношении ЗАО «ХХI век» в установленном законом порядке открыто конкурсное производство, а также что на основании решения комитета кредиторов ЗАО