Исковое заявление по последнему месту жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производствуи возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по местуих жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, еслик началу судебного заседания,

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2019 в размере 392 878 руб. 43 коп., неустойки в размере 4 204 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 942 руб. Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения». Сведения о последнем известном адресе регистрации ответчика по месту жительства получены судом от ответчика, ставшие известными последнему при отмене судебного приказа по делу № А19-3184/2020 (указанные сведения сообщены суду непосредственно ИП ФИО1 в направленных возражениях). В силу пункта 1

требований приняты судом. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная корреспонденция организации направлялась по ее юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и была возвращена в суд с отметкой «адресат не значится». Организация, надлежащим

предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истцом предъявлено исковое заявление по последнему месту жительства ответчика. При этом требования не сопряжены с разрешением вопроса о праве на объект недвижимого имущества. В ходе производства по делу суд установил, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории Северного районного суда г.Орла. С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Северного районного суда г.Орла (302011, <...>). Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: передать гражданское

исковые требования и просил признать ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, пояснил, что ответчики не проживали и не проживают в спорном жилом помещении. Истцы зарегистрировали своего знакомого ФИО3 в 2015 году в принадлежащем им доме по его просьбе для трудоустройства на работу, а ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущими хозяевами, но он так и не снялся с регистрационного учета. Место жительство ответчиков истцам неизвестно, поэтому просят рассмотреть исковое заявление по последнему месту жительства ответчиков и снять их с регистрационного учета. Соглашения о порядке пользования жилым помещением истцы с ответчиками не заключали. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещались по адресу регистрации, являющимся последним известным местом жительства: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному адресу, ФИО3, ФИО4 не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес>,

подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербург. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.06.2018 года постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Брит И.А., Брит М.А. в солидарном порядке в возмещение убытков 1110 752 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Брит И.А. расходы на оплату госпошлины в сумме 13 754 руб., расходы по оплате экспертизы 35 000 руб. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что поскольку судом было принято исковое заявление по последнему месту жительства ответчика, она была лишена возможности участия в судебных заседаниях, ввиду отдаленности ее места проживания ... в связи с чем у нее отсутствовала возможность полноценно защищать свои права и интересы Полагает, что истцы необоснованно не указали в исковом заявлении ее фактический адрес, поскольку им было известно ее месте проживания из материалов проверки УМВД России по г. Новокузнецку ЭУСП . от 21.06.2017 года. Считает, что судом необоснованно не была запрошена адресная справка, сведениями которой

суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на п.1 ч.1 ст.129 КА РФ, как неподсудное Борзинскому городскому суду Забайкальского края. (л.д. 7) С указанным судебным актом не согласился административный истец ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, приводит доводы, что суд должен был оставить его заявление без движения и определить срок для устранения недостатков. Обращает внимание на то, что направил исковое заявление по последнему месту жительства до осуждения, что подтверждается приобщенной к жалобе справкой. (л.д.10,11) В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 46