3). 2.14. Обращения и жалобы, касающиеся организационных сторон работы федеральных арбитражных судов округов, передаются канцелярией в секретариат (приемную) первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда, а по вопросам организации работы арбитражных судов субъектов Российской Федерации - заместителям Председателя Высшего Арбитражного Суда согласно распределению обязанностей между ними. Если обращение является повторным, специалист канцелярии прилагает к нему справку о результатах рассмотрения первичного заявления (представления). 3. Прохождение судебных дел и документов 3.1. Исковое заявление (заявление) 3.1.1. Исковоезаявление (заявление), подписанноеистцом (заявителем) или его представителем, и указанные в приложении документы принимаются экспедицией. Специалист экспедиции ставит на заявлении штамп с датой поступления, свою подпись и передает его в день поступления в группу регистрации. Если заявление подано лично истцом (заявителем) или его представителем в Приемной Высшего Арбитражного Суда, по их просьбе на втором экземпляре (копии) специалист Приемной проставляет штамп с датой приема заявления и свою подпись. 3.1.2. Специалист группы регистрации проверив, не поступало ли данное
почте конверт не уничтожается, а прикладывается к материалам заявления. Прием и регистрация административного искового заявления, исковогозаявления, заявления, жалобы, представления и иных документов, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 4.3.2. Заявление распределяется председателем суда либо лицом, им уполномоченным, с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел". Не позднее следующего рабочего дня заявление передается для рассмотрения судье под расписку в журнале учета входящей корреспонденции. 4.3.3. При вынесении судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) копия этого определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. (п. 4.3.3 в ред. Приказа Судебного
своих требований во вступившем законную силу решении суда. Вместе с тем, указав, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени общества на дату его подачи, суд округа оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что исковоезаявлениеподписано 03.05.2018 представителем истца ФИО2 и подано в Арбитражный суд города Москвы 08.05.2018, в то время как, соглашение на оказание юридических услуг по настоящему спору подписано между обществом и ФИО2 лишь 06.08.2018, а подписанное 26.04.2018 соглашение между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовых Инноваций» (далее – центр), учредителем которого являлся ФИО2, на оказание юридической помощи по настоящему спору, а также все выданные на основании данного соглашения поручения и доверенности, являются ничтожными, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц правоспособность центра была прекращена 05.10.2015. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом,
обороте, установлении начальной продажной цены, солидарном взыскании 16 687 руб. 70 коп. госпошлины; встречный иск заявлен о признании договоров поручительства № 104П/4 от 01.07.2009 и № 104П/1 от 01.07.2009 прекращенными. Определением от 24.12.2010 встречное исковое заявление ответчика по основному иску - Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения на том основании, что при его подаче не соблюдены требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: - нарушен порядок подписания истцами искового заявления ( исковое заявление подписано одним истцом ) – ч. 1 ст. 125; - не указаны дата и место рождения истца – ИП ФИО1, место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – п. 2 ч. 2 ст. 125; - не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Дзержинскому отделению № 6695 ОАО «Сбербанк России», г. Новосибирск копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют – п. 1 ч. 1 ст. 126; -
3. ФИО3, г. Новосибирск о досрочном солидарном взыскании 684 385 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог товаров в обороте, установлении начальной продажной цены, солидарном взыскании 16 687 руб. 70 коп. госпошлины У С Т А Н О В И Л: Ответчиками по основному иску при подаче встречного искового заявления не соблюдены требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: - нарушен порядок подписания истцами искового заявления ( исковое заявление подписано одним истцом ) – ч. 1 ст. 125; - не указаны дата и место рождения истца – ИП ФИО1, место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – п. 2 ч. 2 ст. 125; - не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Дзержинскому отделению № 6695 ОАО 2 А45-19196/2010 «Сбербанк России», г. Новосибирск копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют – п. 1 ч. 1 ст.
по выплате дивидендов по привилегированным акциям и обязать открытое акционерное общество устранить нарушения закона, установил: исковое заявление ФИО1 и ФИО4 Марка Игоревича от 01.10.2009 г., поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 02.10.2009 г. (далее – исковое заявление), подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление подписано одним истцом ФИО4, но не содержит подписи второго истца ФИО1. К исковому заявлению не приложена доверенность подтверждающая право подписи за нее ФИО4. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 и ФИО4 Марка Игоревича от 01.10.2009 г., поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 02.10.2009 г., оставить без движения. Предложить ФИО1 и ФИО4 Марку Игоревичу в срок до «19» октября 2009 г. устранить
истцами заявлено ходатайство об освобождении их от уплаты госпошлины. Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством арбитражному суду не предоставлено право освобождения от уплаты госпошлины. Суд вправе отсрочить, рассрочить или уменьшить ее размер. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что в отношении ОАО «Завод имени Фрунзе» возбуждена процедура банкротства, следовательно, дело не может быть рассмотрено в порядке искового производства; в исковом заявлении указано два истца, исковое заявление подписано одним истцом . Руководствуясь ст. 129, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Исковое заявление возвратить заявителю. 2.На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции. 3.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Приложение: 1. Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на
средствами в размере 159 882 руб. 21 коп. за период с 31.05.2018 по 31.05.2021. Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Указал, что в подтверждение факта передачи оборудования 27.04.2016 ООО «Инно Технолоджи» к исковомузаявлению приложило акт приема-передачи от 27.04.2016, подписанный ведущим технологом ФИО2, однако, доказательств наличия у ФИО2 полномочий на подписание актов приема-передачи истец в материалы дела не представил; спорный договор аренды подписан директором ответчика, указания на наличие прав на подписание акта приема-передачи оборудования в договоре не содержится. Заявитель жалобы также отметил, что истец не представил в материалы дела приложение № 1 к договору с перечнем передаваемого оборудования, в связи с чем считает, что спорный договор аренды следовало признать незаключенным. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления ДД.ММ.ГГ Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о выселении, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Уссурийский районный суд с иском к ФИО7 о выселении. Однако данное исковое заявление подписано одним истцом ФИО1, у которого не имеется доверенности на представления интересов других истцов. В связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд полагает, указанное исковое заявление подлежит возвращению, так как не подписано истцами. По изложенному, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд. На определение может быть подана частная жалоба в
в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не желают, чтобы ответчик был зарегистрирован в этой квартире. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место жительства и пребывания суду не известно. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат Гобозов А.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 10.06.2021г. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обосновании своих возражений указал, что исковое заявление подписано одним истцом , а их по иску трое, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Также необходимо рассматривать дело с участием ответчика, т.к. его позицию по делу надо выслушать. Ответчик имел долю в квартире, был включен в ордер, а при приватизации отказался от приватизации своей доли, но это не является основанием для его выселения из квартиры. Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, на имя суда представили
о реальном разделе домовладения и земельного участка невозможно без проведения экспертизы, поскольку требуются специальные познания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно назначил экспертизу. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям журнала регистрации исходящей судебной корреспонденции - <...> и <...> в адрес ФИО1 надлежащим образом была направлена судебная корреспонденция. /л.д. 45,46/ Доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано одним истцом , опровергаются материалами дела, поскольку исковое заявление подписано представителем истцов на основании доверенностей, которые имеются в материалах дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без
в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Из представленного суду искового заявления усматривается, что ФИО1 вторым требованием просительной части искового заявления ставит требование о признании права общей долевой собственности на имущество: нежилое помещение №, общей площадью 20,5 кв.м., этаж 1, лит. А по адресу: <адрес> за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Указанное исковое заявление подписано одним истцом ФИО1 Однако, полномочий на обращение в суд и подписание данного искового заявления от имени собственников помещений многоквартирного дома (доверенность), истец ФИО1 при подаче иска в суд не предъявила. Кроме того, истцом не указаны собственники помещений многоквартирного дома, за которыми ФИО1 просит признать право общей долевой собственности на нежилое помещение, и реестр собственников помещений данного многоквартирного дома. При наличии вышеуказанных обстоятельств, судья полагает правильным исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из
