иску, а так же указано третье лицо с самостоятельными требованиями – Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, тогда как самостоятельные требования могут быть заявлены только самим третьим лицом при их наличии. Кроме того, требования первоначального и встречного исковых заявлений, вытекают из различных правовых оснований. Согласно п. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия предусмотренные ч. 3 настоящей статьи. Кроме того, встречное исковое заявление поступило в суд в копии , с отсутствием приложений: платежного поручения об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции о направлении встречного искового заявления сторонам, соглашение о финансировании от 14.06.06.№ 36, представление КРС Правительства Калининградской области № 207 от 13.06.07г о чем составлен акт от 10.07.07 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. Исходя из вышеизложенного встречное исковое заявление подлежит возвращению. Возврат встречного искового заявления не лишает права заявителей подачи самостоятельного искового заявления. Руководствуясь статьями 129,
<***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в договор аренды, УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с нарушением ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании следующего. Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. В данном случае исковое заявление поступило в суд в копии на 6 листах, а не в оригинале. Кроме того, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ). Представленное истцом платежное поручение № 75 от 23.05.2019 доказательством уплаты государственной пошлины не является, так как представлено в копии. В соответствии с ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или
искового заявления без движения г. Оренбург 25 июня 2014 года Дело № А47-6320/2014 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Вишняковой, рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г.Оренбург к администрации муниципального образования Кандауровский сельсовет Курманаевского района, с.Кандауровка Курманаевского района Оренбургской области о взыскании 115 588 руб. 41 коп., УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - исковое заявление поступило в суд в копии (подпись ген.директора также копия); - отсутствует оплата государственной пошлины за поданное исковое заявление; - отсутствует уведомление о получении ответчиком копии иска; - отсутствуют все приложения. В целях устранения истцом всех обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без движения. Руководствуясь ст. ст. 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г.Оренбург оставить без движения. 2.
Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «БЕЛОРЕЧЕНСК», задолженность в размере 1 928 749 руб. Истец также указал, что сторонами по делу являются: - ООО «Рыбачок»; - ООО «Рыбный легион»; - ООО «Фишлайн». Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление поступило в суд в копии . Указав сторонами по делу ООО «Рыбачок», ООО «Рыбный легион», ООО «Фишлайн», истец не указал их процессуальное положение. В связи с чем, суд предлагает истцу письменно указать, кем являются данные стороны (истцами или ответчиками). Дополнительно суд разъясняет истцу: - если данные лица являются истцами по делу, исковое заявление должно быть подписано всеми истцами; - если данные лица являются ответчиками, истцу необходимо: указать исковые требования со ссылками на нормы права к каждому
по запросам, определениям, постановлениям Арбитражного суда, поверенным не выполнены. Так, претензия об оплате задолженности от 28.05.2014 №84 сформирована истцом самостоятельно, что подтверждается соответствующей подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Наш Профиль» на претензии (кроме этого, претензия составлена истцом до заключения договора поручения с поверенным). Претензии, составленные поверенным – обществом с ограниченной ответственностью «Велес» и направленные ответчику после подписания между доверителем и поверенным договора поручения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, исковое заявление поступило в суд в копии через систему электронной подачи документов Мой Арбитр. На поступивших в суд совместно с исковым заявлениям документах, отсутствуют отметки об их заверении надлежащим образом поверенным. В определении от 16.02.2015 арбитражный суд запрашивал у истца подлинник искового заявления (что предполагает и представление соответствующим образом заверенных документов в качестве приложений к иску). Определение суда от 16.02.2014 ни истцом, ни его поверенным не исполнено. Кроме того, в договоре поручения стороны согласовали, что после подачи искового
