Исковое заявление потребителя тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим подпункт "а" пункта 5 Требований. В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемые положения противоречат статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушают права административного истца в сфере предпринимательской деятельности. Как указано в административном исковом заявлении, предписания подпункта "а" пункта 5 Требований возлагают на управляющую организацию обязанность перечислять в ресурсоснабжающую организацию все денежные средства, поступающие от потребителей в управляющую организацию за соответствующую коммунальную услугу. Между тем по коммунальной услуге "отопление" арбитражные суды удовлетворяют требования ресурсоснабжающих организаций и взыскивают с управляющих компаний плату за тепловую энергию по среднегодовому потреблению за предыдущий год. Однако при удовлетворении иска по оплате тепловой энергии в размере большем, чем объем потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета, ресурсоснабжающие организации имеют возможность получать плату за неоказанные услуги. Кроме того, арбитражные суды взыскивают с управляющей организации не только поступившие от жителей денежные

п. 34 вышеуказанных Правил Положения пунктов 33-34 Правил № 808 не распространяются на бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством РФ предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. МУП "РТСК" не относится к вышеперечисленным категориям потребителей. Помимо названных в исковом заявлении потребителей тепловой энергии у МУП "РТСК" имеются и другие (коммерческие организации) , на которых не распространяется действие п. 34 Правил № 808. На основании вышеизложенного, АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» не может внести в договор теплоснабжения № 4270203 от 30.09.2013 г. предлагаемые МУП "РТСК" изменения. При изложенных обстоятельствах , оснований для удовлетворения иска не имеется. Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса

период с 16.02.2022 по 31.03.2022. 25.05.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности в сумме 49 617 руб. 09 коп., а также неустойки в сумме 2 352 руб. 09 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения №№ 50 от 24.05.2022, 51 от 24.05.2022, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 31.05.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как видно из материалов дела, между ООО «Байкальская энергетическая компания» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Строитель» (Потребитель), заключен Договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4282 от 07.08.2015. В соответствии с

начисленной платы, Счета-фактуры, Расчетные ведомости, Разногласия к Счетам-фактурам, с учетом выставленных ответчиком Счетов-фактур, а также ежемесячные Отчеты о количестве потребленной энергии и теплоносителя согласно приборов учета". Из содержания искового заявления и пояснений представителя ТСЖ «Радужный-11» следует, что поскольку ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке не исполнило содержащиеся в указанных выше Заявлениях (претензиях) "На перерасчет" требования потребителя, данное товарищество собственников жилья было вынуждено обратиться в суд первой инстанции за защитой своих прав и законных интересов. Материалами по настоящему делу подтверждается, что до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу ПАО «Т Плюс», по сути, удовлетворило заявленные ТСЖ «Радужный-11» исковые требования, а именно: -произвело перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, теплоноситель и тепловая энергия для подогрева теплоносителя, а также начисления платы, составляющей объемы теплоносителя и тепловой энергии, превышающий показания общедомового прибора учета, за период: ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021

№ 9а-105/2018 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении административного искового заявления 18 декабря 2018 года г. Чита Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 1 марта 2018 года № 50-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Оловяннинский район» на 2018 год» в части установления тарифов на тепловую энергию для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (пункт 1), взыскании судебных расходов, установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексу – ОАО «РЖД») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением,