по договору подряда от 27.02.2014 № 102 (с учетом выделения части исковых требований в отдельное производство), по встречному иску общества «СНХРС» к обществу «ВТМ» о взыскании 204 393 833 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 14 252 029 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом выделения части встречных исковых требований в отдельное производство и заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по исковому заявлению третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СВ Транс» (Московская область, далее – третье лицо, общество «СВ Транс») о взыскании с общества «СНХРС» 261 250 984 рублей, составляющих стоимость дополнительных услуг, оказанных по договору от 25.07.2013 № 95-2013, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «НК-Роснефть» (Москва, далее – общество «НК-Роснефть»), общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (Хабаровский
«Авиакомпания «Авиасервис», переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» к акционерному обществу «356 Авиационный ремонтный завод» о взыскании реального ущерба в размере 5 108 979 руб. 20 коп., упущенной выгоды в размере 9 036 110 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Аэропорт Братск», Федерального автономного учреждения «Авиационный регистр Российской Федерации», Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, по исковому заявлению третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к акционерному обществу «356 Авиационный ремонтный завод» о взыскании денежных средств в размере 2 340 195 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 30.05.2018 в размере 38 372 руб. 79 коп., установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
акции акционерного общества «Коротоякский элеватор» (далее – общество «Коротоякский элеватор») в количестве 16 427 штук, государственный регистрационный номер выпуска 101-26760- № , номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, к ФИО1, списав их со счета общества «АПК Грана-Хабары» в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, по встречному исковому заявлению общества «АПК Грана-Хабары» к ФИО1 о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и обществом «АПК Грана-Хабары», недействительной сделкой, по исковомузаявлению третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (Алтайский край, далее – ФИО2) к ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и обществом «АПК Грана-Хабары», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Новикова Олега Григорьевича (Алтайский край), Старовойтовой Аллы Петровны (Алтайский край), акционерного общества «Свердловское» (Алтайский край), акционерного общества «Имени Гастелло» (Алтайский край), акционерного общества «Имени Анатолия»
733 руб. 33 коп., за пользование земельным участком пропорционально площади нежилого помещения за период с 01.01.04 по 16.06.06 в размере 14 831 руб. 23 коп., за пользование водой, электричеством и тепловой энергией при использовании данного помещения в размере 19 534 руб. 24 коп. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Березниковская городская организация РОСТО. Определением суда от 27.08.07 принято исковое заявление третьего лица - Березниковской городской организации РОСТО к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, закрепленного за гаражом, в размере 14 831 руб. 23 коп., неосновательного обогащения за пользование водой, электричеством и тепловой энергией в размере 19 534 руб. 24 коп. Определением суда от 14.09.07 производство по делу по иску РОСТО (ДОСААФ) в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 14 831 руб. 23 коп., неосновательного обогащения за
указанных обстоятельств, как указывает третье лицо, следует, что предъявляемое со стороны ООО «Постфактум» исковое заявление к ООО «Подряд» не должно было подлежать удовлетворению ввиду отсутствия у истца законных оснований для предъявления данных требований. В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ФИО1 подал письменное заявление о фальсификации доказательств – договора уступки прав (требований) от 06.08.2020 (т. 1, л.д. 167-168), отзыва на исковое заявление третьего лица – ООО «СК «СтройМ» (т. 2, л.д.19) и в случае отказа истца и третьего лица исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу просил провести проверку их достоверности путем проведения почерковедческой экспертизы. В связи с подачей заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции ФИО1 разъяснено, что за заведомо ложный донос о совершении преступления виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а истцу и
Заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие местонахождение металлического гаража площадью 154,24 квадратных метра и металлического гаража площадью 32,55 квадратных метра по адресу: <...>, а именно: заявление АНО «Новосибсертификация» об отказе от исковых требований по делу в пользу истца; письмо от 04.10.2011 № 1414/42; акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2011; договор о совместном использовании временных объектов от 28.12.2006 № 28/12; отзыв к исковому заявлению ФИО2 от 25.08.2011; отзыв на исковое заявление третьего лица ГАУ НСО «НПЦ»; письмо от 29.05.2011 № 326/5; справка о нахождении металлических гаражей на балансе истца; акт относительно территории памятника архитектуры и истории по адресу: <...>; письмо ФИО2 от 09.08.2011, отзыв ответчика на исковое заявление от 27.07.2011. Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, считает, что им доказан факт нахождения спорного имущества у НООО «Центр социальной реабилитации инвалидов войны». Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
исходили также из того, что взыскание задолженности с ответчика по вышеуказанному договору (за иные периоды) уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан: решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 по делу № А65-34191/2009; от 20.12.2010 по делу № А65-17712/2010; от 03.10.2011 по делу №А65-15604/2011; от 09.11.2012 по делу № А65-20453/2012. Судами также сделан вывод о том, что отношения сторон не регулируются законодательством о теплоснабжении. Однако судами не учтено следующее. Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица – открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (далее – ОАО «Генерирующая компания») по договору от 01.10.2006 № 948 Т ОАО «Генерирующая компания» осуществляет теплоснабжение объектов ООО «Интеко». Тепловая энергия принимается ООО «Интеко» от энергоснабжающей организации опосредовано через участок тепловой сети, принадлежащей ООО «Алекс» на праве собственности. ООО «Интеко» не имеет иной возможности получать тепловую энергию, кроме как через тепловые сети ООО «Алекс». Таким образом, именно отсутствие у объектов ООО «Интеко» непосредственного присоединения к тепловым
взаимоотношений с ООО «Постфактум». Из указанных обстоятельств, как указывает третье лицо, следует, что предъявляемое со стороны ООО «Постфактум» исковое заявление к ООО «Подряд» не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у истца законных оснований для предъявления данных требований. В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ФИО2 подал письменное заявление о фальсификации доказательств – договора уступки прав (требований) от 06.08.2020 (т. 1, л.д. 167-168), отзыва на исковое заявление третьего лица – ООО «СК «СтройМ» (т. 2, л.д.19) и в случае отказа истца и третьего лица исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу просил провести проверку их достоверности путем проведения почерковедческой экспертизы. В связи с подачей заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции ФИО2 разъяснено, что за заведомо ложный донос о совершении преступления виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а истцу и
лица ФИО10 участковому уполномоченному отдела полиции «Фрунзенский» УМВД РФ по г.Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовала, бюллетень для голосования не подписывала . Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голоса, как голоса третьего лица ФИО10 – собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. . Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица ФИО13, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. третье лицо находился в командировке в <адрес>. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовал, уведомления о его проведении не получал, бюллетень для голосования не подписывал. Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голосов, как голоса третьего лица ФИО13 – собственника квартиры НОМЕР общей
имеет в границах товарищества земельный участок <.......>. Указывает, что поскольку право собственности умершего отца на спорный земельный участок в соответствии с нормами законодательства не прекращено, в судебном порядке не оспорено, то законодательством не предусмотрено право садоводческого объединения по изъятию находящегося на праве собственности земельного участка у собственника и передаче этого земельного участка другому члену общества. Считает, что суд в нарушение норм процессуального права не указал в решении оснований, по которым оставил без рассмотрения исковое заявление третьего лица ФИО5 Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются. Судом первой инстанции было установлено, что распоряжением Администрации г. Тюмени от 11.10.1995 № 2468 садоводческому обществу «Вишенка» предоставлен земельный участок общей площадью 13,583 га, из них: земли, занятые садоводческими участками
гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2022г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО5. (т.3 л.д.122) Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8. (т.4 л.д.186) Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление третьего лица ФИО8 об исключении из числа наследственного имущества грузового фургона. ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Этим же определением принято к производству исковое заявление третьего лица Мханна Рами о признании долга общим долгом супругов. Мханна Рами привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также к производству суда принято исковое заявление третьего лица ФИО5 о признании суммы
