Исковое заявление в суд общей юрисдикции по экономическим спорам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такое соглашение частью договора. Пророгационное соглашение не может изменять правила о внутригосударственной подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам Российской Федерации. 7. В соответствии с частью 5 статьи 3, статьями 248, 249 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации не может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации (дерогационным соглашением). 8. Если из заключенного сторонами пророгационного соглашения следует, что воля сторон направлена на разрешение экономического спора в арбитражном суде Российской Федерации, но отсутствуют указания на конкретный арбитражный суд Российской

н4 743261,08 80233,93 н3 743262,11 80218,36 н2 743262,19 80216,21 н1 743262,37 80202,79 2 743241,94 80204,67 3 743280,08 80201,10 4 743278,51 80238,92 1 743241,77 80238,11 Определением от 23.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения, истцу предложено в срок до 23.09.2022 представить следующие документы: - обосновать обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, а также представить пояснения обращался истец или нет с аналогичными требованиям в суд общей юрисдикции. 26.08.2022 от истца поступили дополнительные документы, в которых истец указывает, что возникший спор между истцом и другими арендаторами об определении порядка пользования спорным земельным участком носит экономический характер и вытекает исключительно из осуществляемой всеми сторонами спора предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в целях извлечения прибыли, в том числе и ФИО3, а не в целях удовлетворения личных потребностей. На это же указывает и вид разрешенного использования спорного земельного участка -«для размещения объектов торговли». Истец полагает, что рассмотрение возникшего спора, исходя как из

в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда. Таким образом, отказ судом в принятии искового заявления по настоящему делу обусловлен не только необходимостью соблюдения действующего процессуального законодательства, но и обеспечение на реализацию конституционного права на законный суд. Рассмотрение споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных суда (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. По смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление. В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Арбитражный суд возвращает

искового заявления по настоящему делу, оно содержит требование о признании исключительного авторского права ФИО1 на Гражданский код населения и идентификационный номер налогоплательщика в Российской Федерации, систему и методику присвоения ИНН, а также требования о пресечении права. Спорные отношения, рассматриваемые в настоящем деле, не относятся к случаям специальной подведомственности дел арбитражным судам, предусмотренным частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Суда по интеллектуальным правам (часть 4 статьи 34 названного Кодекса). В пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора

новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает на неверную оценку правовой природы и характера спорных процессуальных правоотношений сторон, ошибочную квалификацию их как неэкономических; полагает, что судами не учтено, что оспариваемое решение (протокол) общего собрания ТСЖ касается условий гражданского договора, заключенного между ООО «ТК Востоктелеком» и ТСЖ «Амур». Возвращение настоящего искового заявления, а не передача его по подсудности либо невынесение определения о прекращении производства по делу, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку поданный в суд общей юрисдикции аналогичный иск также был возвращен, но уже по мотиву наличия между ООО «ТК Востоктелеком»и ТСЖ «Амур» экономического спора . В судебном заседании суда округа представитель ООО «ТК Востоктелеком» на доводах кассационной жалобы настаивал. ТСЖ «Амур», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии с правилами части 3 статьи

РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, придя к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам искового производства, разрешил дело по существу, отказав в удовлетворении исковых требований и не передав дело для рассмотрения в арбитражный суд. Частью 1 ст. 22 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел. В соответствии с пунктом 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом