и иной продукции их этих водных биоресурсов. Данный факт подтверждается письмом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.07.2018 исх. №06-13\7305, из которого следует, что порядок предоставления водного объекта во временное пользование, не относящегося к рыбоводным участкам, в целях осуществления искусственного воспроизводства, в законодательства РФ отсутствует. Деятельность ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» регулировалась Федеральным законом от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ООО «ЗАПСИББИОРЕСУРС» осуществляло именно искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, то есть занималось разведением, содержанием и выращиванием объектов аквакультуры. Со стороны ИП ФИО1 не было представлено ни одного договора закрепления за ним какого- либо рыбоводного участка в соответствии с положениями ФЗ-166 от 20.12.2004. ИП ФИО1 не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем удовлетворение его требований является незаконным. ИП ФИО1 не понес никаких финансовых затрат по выполнению договоров по искусственному воспроизводству биологических ресурсов. Согласно пункту 1 части 7 статьи
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фурманово» (Приморский край) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 по делу № А51-16795/2016 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление), Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) к обществу с ограниченной ответственностью «Фурманово» (далее – общество) о взыскании 19 147 908 руб. 15 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 08.04.2014 № 71, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Восточный порт», установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования Росрыболовства удовлетворены в заявленном размере, в удовлетворении требований управления отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 судебные акты в части разрешенного спора по иску Росрыболовства и распределения судебных расходов по
в и л: Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – Общество) о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных ресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства с последующим выпуском 20 852 664 экземпляров молоди сига балтийского навеской 0,2-10 г в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов». Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
«Отработка россыпного месторождения золота руч.Малый Мэлдэлген (на карте ручей Мэгдэлшэн) Хоринского района Республики Бурятия»; согласование хозяйственной деятельности по добыче россыпного золота на указанном объекте произведено истцом на условиях обязательного выполнения Обществом компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов; поскольку Общество добровольно не исполнило указанную обязанность, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных ресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства с последующим выпуском молоди хариуса средней штучной навеской 0,5 г. в количестве 48500 экз. в озеро Байкал с впадающими в него реками на территории Республики Бурятия. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
искусственного воспроизводства ВБР. Согласно подпункту ж) пункта 1.1 договора наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий: река Вербная Ольгинский район, Приморский край, Японское море (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2021 №1). Срок действия договора установлен до 04.05.2023. ООО «Фурманово» 01.04.2022 обратилось в Управление с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры в отношении анадромных видов рыб с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляли за счет собственных средств искусственное воспроизводство анадромных видов рыб на водном объекте рыбохозяйственного значения или его части во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, с использованием принадлежащих им зданий, сооружений и другого имущества для выращивания, содержания, выпуска и осуществления иной деятельности в отношении анадромных видов рыб, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). По результатам рассмотрения заявления Управление решением, оформленным письмом от 21.04.2022 №04-24/2253, отказало в заключении договора, указав при этом, что на момент определения границ рассматриваемого
воспроизводства ВБР. Согласно подпункту ж) пункта 1.1 договора наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий: река Вербная Ольгинский район, Приморский край, Японское море (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2021 № 1). Срок действия договора установлен до 04.05.2023. ООО «Фурманово» 01.04.2022 обратилось в Управление с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры в отношении анадромных видов рыб с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляли за счет собственных средств искусственное воспроизводство анадромных видов рыб на водном объекте рыбохозяйственного значения или его части во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, с использованием принадлежащих им зданий, сооружений и другого имущества для выращивания, содержания, выпуска и осуществления иной деятельности в отношении анадромных видов рыб, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). По результатам рассмотрения заявления Управление решением, оформленным письмом от 21.04.2022 № 04-24/2253, отказало в заключении договора, указав при этом, что на момент определения границ
сома на объекте № 1 в количестве 1992 экз., на объекте №2 в количестве 426 экз. навеской не менее 2г. Выпуск молоди сома в количестве 2418 экз. в водный объект рыбохозяйственного значения полагалось осуществить в соответствии с планом и договором до окончания работ на объектах (т.1 л.д.9-24). Установлено, что мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биологических ресурсов и среды их обитания Дирекция дорожного хозяйства не реализовала, заявления на включение в план на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов в Управление Росрыболовства не направляла, договоры на выполнение не заключала. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, оценен в размере 68767,92 руб., который представитель прокуратуры просил взыскать с Дирекции дорожного хозяйства в доход Российской Федерации. Представитель Прокуратуры Лукьянов М.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Дирекции дорожного хозяйства ФИО1 пояснил, что возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, по требованию прокуратуры не представилось возможным ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по
и достаточности сведений, а также имеющим значение для уголовного дела обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках уголовного судопроизводства. Считает, что выводы о возможности реализации ФГБУ «Нижневолжрыбвод» рыб осетровых видов, о неприменении к ФГБУ «Нижневолжрыбвод» Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 99 от 12 февраля 2014 г., включая п. 7 и 8, не основаны на действующем законодательстве, поскольку федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные Росрыболовству и юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, а их деятельность по воспроизводству водных биологических ресурсов осуществляется на основании Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 99 от 12 февраля 2014 г., которые распространяют свое действие на осетровые виды рыб, добытых в естественных условиях и выращенных искусственно, а также на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в т.ч. ФГБУ «Нижневолжрыбвод». Обращает внимание на то, что осетровые виды рыб, полученные при воспроизводстве водных биологических ресурсов,
по объекту будет выражаться в нарушении русловых участков и образовании зоны мутности при проведении работ в русле р. Ангара, а также в нарушении поверхности водосборной площади указанной реки. Величина ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате проведения реконструкции указанной автодороги, составляет <данные изъяты> тонн. Кроме того из указанного заключения следует, что для восстановления нарушенного состояния водных биологических ресурсов региона рекомендуется воспроизводство и выпуск в водные объекты <адрес> молоди или личинок одного из видов рыб, искусственное воспроизводство которых планируется в регионе в соответствии с Рекомендациями научно – исследовательских организаций, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, в целях формирования ежегодного плана проведения мероприятий по искусственному воспроизводству биоресурсов Байкальского рыбохозяйственного бассейна и возможностями рыбоводных предприятий региона. В качестве восстановительных мероприятий в <адрес> АБТУР рекомендован выпуск молоди пеляди навеской <данные изъяты> г. в <адрес>. Количество молоди пеляди, необходимое для восстановления ущерба, причиненного водным биоресурсам р. Ангара реконструкцией указанной автодороги, путем их искусственного воспроизводства составляет 6429
