Исполнение исполнительного листа должником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

назначению в день вынесения решения. Вступившие в законную силу судебные постановления, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обращаются к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного документа или направления, по заявлению взыскателя, с указанием номера счета, отделения банка, БИК, к/с, исполнительного документа в орган Федерального казначейства. 16.4.2. Копии судебных постановлений по гражданским делам (выписки из судебных постановлений) изготавливаются секретарем судебного заседания, заверяются подписью судьи, председательствовавшего по делу (председателя военного суда), секретаря судебного заседания и печатью. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. В случаях, когда взыскание производится в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, об этом обязательно отмечается в исполнительном листе с указанием статьи УК РФ, по которой квалифицировано преступление осужденного. 16.4.3. По делам, где предусмотрен розыск должника , в исполнительном документе дополнительно указывается дата и место его рождения, а по делам о взыскании алиментов, кроме того, имя и дата рождения

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. 15.4.7. По решению суда, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд выдает взыскателю исполнительный лист или направляет его по заявлению взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя в орган Федерального казначейства, с приложением заверенной судом копии судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. 15.4.8. Исполнение по гражданскому делу, по которому иск удовлетворен, считается оконченным и дело подлежит сдаче в архив после выдачи судом взыскателю исполнительного документа либо получения уведомления о поступлении исполнительного документа в учреждение, организацию, финансовый орган, в которые он был направлен судом. В случае

сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда. 87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника,

и уничтожаются в установленном порядке. Ведение книги учета сводных исполнительных производств в подсистемах АИС ФССП России допускается без распечатывания ее на бумажный носитель. 11.25.4.4. Особенности оформления и ведения Книги учета арестованного имущества 1) Книга учета арестованного имущества прошивается, нити прошивки скрепляются наклейкой с оттиском печати подразделения судебных приставов "Для документов", на последнем прошитом листе Книги учета арестованного имущества главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов) делается заверительная надпись с указанием количества листов в книге, должности и даты, которая заверяется его личной подписью с расшифровкой и гербовой печатью территориального органа Службы. Листы в Книге учета арестованного имущества нумеруются. 2) Допускается ведение учета арестованного имущества в электронном виде в форме электронной Книги учета арестованного имущества, формируемой в подсистеме АИС ФССП России. Электронная Книга учета арестованного имущества ежемесячно выводится на бумажный носитель информации, заверяется подписью старшего судебного пристава и формируется в дело

взаимодействия по настоящему Договору, как в период его действия, так и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Покупателем в процессе взаимодействия, независимо от того, указал ли Продавец на данную информацию как на конфиденциальную. 7.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Стороны могут предоставить конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам, а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом Покупатель обязан незамедлительно уведомить Продавца о получении любых требований о раскрытии конфиденциальной информации. 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 8.1. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. 8.2. Договор составлен на _____ (_____) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН ПРОДАВЕЦ/ФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ________________________________ ________________________________ Адрес:

бюджета не связано с открытием или не открытием там лицевого счета должника по исполнительному листу, а вызвано необходимостью безусловного обязательного исполнения вступивших в законную силу судебных актов и принципом ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений. Налоговый орган не лишен возможности повторно обратиться в суд с требованием об обязании казначейства принять исполнительные листы к исполнению. Инспекция повторно направила в казначейство для исполнения исполнительные документы. Казначейство уведомлениями возвратило исполнительные листы без исполнения, ссылаясь на отсутствие у него открытых лицевых счетов должника и предложило вновь обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Считая возврат исполнительных документов незаконным, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 16, 198, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 241, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

апреля 2016 г.), в соответствии с пп. 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов № 96 (утв. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г.), введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника , находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных

приставом в рассматриваемом случае сами по себе недостаточны для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически спорные акты отменены, исполнительное производство возобновлено. Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ, установил, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по исполнению исполнительного листа соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в отношении должника совершены в присутствии понятых и представителя взыскателя, направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Доказательства добровольной передачи должником истребованного имущества после вступления судебного акта по делу № А57-233/2017 в законную силу до его принудительного изъятия судебным приставом-исполнителем отсутствуют. Взыскатель подтвердил получение подлежащего передаче имущества. Судебный акт по делу № А57- 233/2017 исполнен. Отсутствуют притязаний третьих лиц на переданное имущество. Суд апелляционной инстанции признал, что само

и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество) при нарушении любым из участников мирового соглашения сроков и размеров погашения задолженности. 10.12.2018 возбуждено дело о банкротстве общества "Максвил", 10.09.2019 введено наблюдение. Впоследствии 05.03.2020 общество "Максвил" признано банкротом, открыто конкурсное производство. 13.06.2019 Арбитражный суд города Москвы по обращению банка от 26.02.2019 вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (дело № А40-48297/2019). Исполнительный лист выдан банку. 28.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление банка о включении его требований в размере 170 577 400 руб. как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов общества "Максвил". Определением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 01.10.2020 и 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, срок действия залога в договорах не указан, поэтому он определяется по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): если

соглашения об отступном путем подписания акта приема-передачи, а также о признании права собственности завода на данные объекты недвижимости. Решением третейского суда требования завода удовлетворены в полном объеме: третейский суд признал за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости и обязал общество передать их заводу. Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке решения третейского суда, завод обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2014 в удовлетворении заявления завода о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Суд указал, что возникший между сторонами спор не подлежал разрешению третейским судом; обратив взыскание по долгам, связанным с неисполнением условий соглашения об отступном, на нежилые помещения, третейский суд предрешил вопрос о вещных правах на данное имущество, при этом требуемые российским законодательством специальные публичные процедуры в отношении сделок с объектами недвижимости соблюдены не были, что противоречит основным началам российского законодательства. Постановлением

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 08.02.2011 N 115-О-О, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений. Заинтересованным лицом не представлено доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа должником . Таким образом, заинтересованное лицо, в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, не исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению должного исполнения исполнительного документа в течение трех месяцев со дня их поступления. На основании изложенного, а также учитывая, что не имеется иных неисполненных исполнительных листов (по иным взыскателям) (доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводов заинтересованным лицом не приведено), оспариваемое бездействие не соответствует требованиям своевременности и эффективности исполнения вступившего в силу судебного акта,

передачи расшифровки дебиторской задолженности должен быть подтвержден надлежащими доказательствами. В рассматриваемом же случае судебный пристав-исполнитель принял в качестве такого доказательства представленную должником опись вложения в ценную бандероль, содержащую указание на расшифровку дебиторской задолженности перед населением. Однако, в статье 47 Закона №229-ФЗ отсутствует такое основание для окончания исполнительного производства как получение от должника заявления о фактическом исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, не проверив фактическое исполнение исполнительного листа должником путем проверки данных, представленных должником, надлежащими доказательствами передачи расшифровки дебиторской задолженности населения, неправомерно окончил исполнительные производства. Такие документы не представлены и в судебное заседание. Заявитель указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 никаких актов приемки-передачи не подписывалось, документов по почте не получалось. Заявителем и должником в материалы дела представлены письма филиала ФГУП «Почта России» исх. от 27.01.2014 №12.3.15-06/З-221, от 28.01.2015 №12.3-09/4-33, из которых следует, что бандероль № 40413077076775 принятая 22.08.2014г. с объявленной ценностью 3 рубля

по факту утраты исполнительного листа, выкопировку из журнала исходящей корреспонденции в части сведений о направлении исполнительного листа, почтовую квитанцию и почтовый список в подтверждение его направления, пояснения о возвращении/невозвращении конверта с исполнительным листом в отдел приставов, письменные объяснения лица, ответственного за отправку исполнительного листа, иные документы в обоснование заявления. Уклонение от представления запрошенных судом документов может являться основанием для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Взыскателю явка по усмотрению, представить документ, подтверждающий частичное исполнение исполнительного листа должником , иные документы в обоснование своих доводов. Должнику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить отзывы на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, письменно пояснить об исполнении/неисполнении решения от 14.02.2012 по делу № А78-503/2012 (о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн" 5283,39 руб. основного долга, 644,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 2215,50 руб., в том числе

открыт лицевой счет должника. Поскольку должник (правопредшественник) по исполнительному листу прекратил деятельность, следовательно, лицевой счет в органе казначейства отсутствует. В Письме Казначейства России от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438 «О порядке действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов» указано, что при возврате исполнительного документа органу Федерального казначейства необходимо разъяснять порядок установления правопреемства в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ. Таким образом, предъявление в орган федерального казначейства на принудительное исполнение исполнительного листа, должником по которому значится бюджетное учреждение, прекратившее свою деятельность, неизбежно приведет к возврату такого исполнительного документа по вышеуказанным основаниям, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о замене должника правопреемником. Руководствуясь статьями 48, 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: заявление муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела

подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей. Вместе с тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, во исполнение исполнительного листа должником взыскателям предоставляется бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Владивостока вынесено Постановление № о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, которое также имеется в материалах дела. Указанные действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся

административного штрафа в размере 50000 рублей. Вместе с тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, во исполнение исполнительного листа должником осуществлено финансирование путем перечисления денежных средств целевого назначения для установки ограждения по периметру территории МБОУ «Школа № 71 г.Владивостока» 02 октября 2018 г. МБОУ «Школа № 71 г. Владивостока» заключен договор на выполнение подрядных работ по установке ограждения территории «Школа № 71 г. Владивостока» С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. Указанные