отказе в назначении опекуна или попечителя с указанием причин отказа. В случае, когда ребенок передается под опеку или попечительство гражданину, постоянно проживающему в другом муниципальном образовании или субъекте Российской Федерации, и непосредственно после установления опеки или попечительства подопечный переезжает в место жительства опекуна или попечителя, выносить акт о возмездном исполнении гражданином обязанностей по опеке или попечительству нецелесообразно, поскольку заключать соответствующий договор будет уже орган опеки и попечительства по новому месту жительства опекуна или попечителя вместе с подопечным. После переезда и получения личного дела ребенка орган опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя и подопечного вправе принять решение о возмездном исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей. Об этом необходимо вынести новый акт органа опеки и попечительства, на основании которого и будет заключаться соответствующий договор. Следует отметить, что акт об отказе в назначении опекуна или попечителя и заключение о невозможности гражданина быть опекуном или попечителем обжалуются только в судебном порядке.
попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя. В случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнениеобязанностейопекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении
внеплановых проверок выполнения обязанностей по попечительству в отношении совершеннолетнего не полностью дееспособного гражданина составляется акт о выполнении попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт об исполнении попечителем своих обязанностей), в котором указывается исполнение попечителем установленных органом опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений или обязательных требований. 10. При выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке условий жизни или в акте об исполнении попечителем своих обязанностей указываются: а) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения; б) рекомендации опекуну или попечителю о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей; в) предложения о привлечении опекуна или попечителя к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при необходимости). 11. При выявлении фактов нарушения опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина в акте о проверке условий жизни дополнительно указываются выявленные
(или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования. Таким образом, в данном случае суммы задолженности и период просрочки свидетельствуют о том, что ФИО1 отвечает признаку неплатежеспособности. В соответствии с представленными сведениями ФИО1 не трудоустроена, получает денежные средства за опеку на возмездной основе за опекаемую ФИО2 в размере 9 196 руб. 55 коп. Таким образом, должник не в состоянии исполнить свои денежные обязательства в установленный срок. Должник состоит в браке (30.04.1988 заключен брак с ФИО3) и является опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Постановления Администрации Верховажского муниципального района Вологодской области от 17.02.2014 «О назначении опекуна, исполняющего обязанности возмездно (по договору о приемной семье) над несовершеннолетней ФИО2 В собственности ФИО1 находится
в связи с ее отчуждением (л.д. 166). Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении с 19.07.2005 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО7 (ранее ФИО8) И. Д. (дочь предыдущего собственника ФИО9), с 17.09.2010 по настоящее время зарегистрированы ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 (внуки предыдущего собственника ФИО9) (л.д. 54-55). Как следует из материалов дела, приказом Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.08.2017 № ФИО5, ФИО5 назначены опекунами <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г. р., с исполнением обязанностей опекуна возмездно по договору о приемной семье в связи с тем, что мать <ФИО>2 – ФИО10 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 лишена родительских прав, а отцовство не установлено (л.д. 67). С 10.10.2017 по 10.10.2037 <ФИО>2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 66). Согласно справке ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» от 29.06.2021, несовершеннолетний <ФИО>2 с 11.07.2017 состоит на учете в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» и прикреплен к данной больнице (л.д. 178). Из
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем. Судом установлено, что приказом Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения (место расположения обезличено) № 1388/оп от ../../.... г. ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2 с исполнением обязанностей опекуна возмездно по договору о приемной семье (...). Основанием для установления опеки явилось то, что мать ФИО2 – ФИО3 решением Пригородного районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. лишена родительских прав, а отец – .... умер ../../.... г. (...). Приговором Пригородного районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. ФИО3 была осуждена по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к пяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима (...). В
пристава-исполнителя отдела по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (л.д. 65). Как следует из данного постановления последнее место жительства должника указано: <адрес>17. Согласно приказа ТОИОГВ СО – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>2 назначена опекуном несовершеннолетней <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исполнением обязанностей опекуна возмездно по договору о приемной семье (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о розыске должника-гражданина (л.д. 29) в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, из ответа на запрос от ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем <ФИО>10 предоставлялись отчисления для включения в индивидуальный лицевой счет <ФИО>1 за отчетный
доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО Сбербанк, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств. В обоснование иска указано, что на основании приказа Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.09.2015 № ФИО2 переназначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3 с исполнением обязанностей опекуна возмездно . На основании приказа Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.09.2015 № ФИО2 переназначена опекуном несовершеннолетней ФИО1 с исполнением обязанностей опекуна возмездно. Мать несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 умерла ( / / ), отец ( / / )6 умер ( / / ). После смерти ( / / )6 открылось наследство, в состав которого включены, в том числе, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ( / / )6 в
