служебной дисциплины, обеспечивает их полноту, объективность и своевременность, а также участвует в проведении служебных проверок в составе комиссий РТУ по фактам нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, иного законодательства Российской Федерации; 2) обеспечивает соблюдение федеральными государственными служащими РТУ и подчиненных таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнение ими обязанностей, установленных Федеральными законами "О противодействии коррупции", "О службе в таможенных органах Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами; 3) оказывает федеральным государственным служащим РТУ и подчиненных таможенных органов консультативную помощь по вопросам, связанным с применением на практике общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации, иных федеральных государственных органов о фактах совершения федеральными государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы в РТУ, предусмотренные Перечнем,
и проектов распорядительных документов по организации работы; контролирует соблюдение работниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, служебной и исполнительской дисциплины. 5.11.7. По поручению руководства Главного управления выполняет иные обязанности. 5.12. Заместители начальника отдела документационного обеспечения Главного управления: 5.12.1. В пределах своей компетенции обеспечивают надлежащую организацию труда подчиненных работников, исполнение приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам организации делопроизводства в Главном управлении. Несут ответственность за выполнение возложенных на них обязанностей. 5.12.2. Осуществляют мероприятия, направленные на совершенствование деятельности отдела документационного обеспечения. Вносят предложения начальнику отдела документационного обеспечения по вопросам подбора и расстановки кадров в отделе документационного обеспечения, о поощрении и наказании подчиненных работников. 5.12.3. По согласованию с начальником отдела документационного обеспечения распределяют обязанности между работниками отдела. 5.12.4. В пределах своей компетенции осуществляют работу по повышению квалификации подчиненных работников; проводят оперативные совещания, заслушивают отчеты работников отдела о проделанной работе; участвуют в подготовке в Главном управлении предложений и проектов распорядительных документов
оплата товара по иным контрактам, суды заключили, что несвоевременное исполнение спорного контракта не выходило за рамки предпринимательского риска. Исполнение контракта с ООО «ТД «Техэнергохолдинг» является хозяйственной деятельностью Предприятия, а исполняющий обязанности руководителя ФИО1 не выходил за пределы предоставленной ему компетенции. Доводы о том, что делегирование своих полномочий в части утверждения реестров платежей ФИО1 не осуществлялось и данное право сохранялось за ответчиком до увольнения с должности временно исполняющего обязанности генерального директора Предприятия, а также, что ответчиком не были подписаны сводные реестры, что привело к отсутствию оплаты контрагенту, обоснованно отклонены судами. Судами отмечено, что Предприятием осуществляется распределение функциональных обязанностей организации, в которой имеются департамент капитального строительства, департамент по экономике, финансам и тарифообразованию, департамент правового обеспечения и отдел юридического сопровождения. Функция по претензионно-исковой работе возложена на департамент правового обеспечения и юридического сопровождения, который подчинен директору по правовым вопросам. Материалы дела не содержат доказательств о своевременном информировании ответчика как руководителя о сроках наступления
муниципального образования «город-курорт Геленджик Краснодарского края» Полуянова Д.В. о направлении данного документа на исполнение); копии распоряжений главы указанного муниципального образования о переводе с 29.11.2018 Полуянова Д.В. на должность первого заместителя главы муниципального образования и возложении на него с 09.01.2020 по 23.01.2020 обязанностей главы муниципального образования; должностная инструкция первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), а также иные собранные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), с которой ФИО1 ознакомлен 24.04.2019 (что подтверждается его собственноручно исполненной подписью), обеспечение деятельности органа местного самоуправления относится к областям профессиональной служебной деятельности, в которых ФИО1 исполняет свои должностные обязанности, и должен обладать такими базовыми умениями как руководство подчиненными , эффективное планирование работы и контроль ее выполнения. В соответствии с требованиями статьи
к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Ответчик обязан выполнять действия по поддержанию качества электрической энергии как в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, так и в силу прямого указания закона. Суды установили, что истец как потребитель просит возложить на ответчика обязанность принять организационно-распорядительные меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, ответственных за качество энергоснабжения, а также обеспечить мониторинг качества электроэнергии при помощи лаборатории, имеющей сертификацию и аккредитацию. Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что обязанности общества поддерживать в точке поставки показателей качества электроэнергии в
гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (часть 5). Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей (часть 5.1). По смыслу приведенных норм свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем), что не было учтено судом апелляционной инстанции. Нерассмотрение либо не основанное на вышеприведенных процессуальных нормах произвольное усмотрение суда при разрешении ходатайства о вызове свидетеля лишают сторону возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и
спорного исполнительного производства, а также несоответствия его действий (бездействия) требованиям Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах. Судом первой инстанции при этом правомерно учтено, что ООО «АЛС-ЭМ» не обращалось к старшему судебному приставу с заявлением о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 возложенных на него обязанностей по возбужденному исполнительному производству № 84286/17/25001-ИП. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя в части доводов о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, а также доказательств несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, отказ суда в удовлетворении требований в рассматриваемой части также является правомерным. В доводах апелляционной жалобы заявитель также указывал на несогласие с действиями суда по прекращению производства
возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019. Полагая, что Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019 вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением. Кроме того, должник оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Помимо прочего, должник указывает на бездействие руководителя УФССП по РТ, выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,
306-ЭС19-2986), по смыслу которой исследованию подлежит также наличие у руководителя должника объективной возможности исполненияобязанности по передаче документации должника временному или конкурсному управляющему. Наличие таких обстоятельств судом, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора не установлено в отношении ФИО4 При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО11, в том числе за не обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Также суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что все требования кредиторов возникли после заключения ФИО2 под стражу. Как установлено приговором суда продолжая реализацию своего преступного плана, в период до 29.12.2016 Двойников, находясь в г. Кургане и в Ханты-Мансийске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя служебное положение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, путем дачи указаний подчиненным сотрудникам, не посвященным в его преступные намерения, в рамках исполнения обязательств подрядчика по
ФИО2 спустя практически один месяц - 05.11.2015 г., что полагает грубым нарушением Закона Об исполнительном производстве и подтверждением пропуска установленных сроков возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ей, как взыскателю, направлена не была, что доказывает недобросовестное отношение судебных приставов к работе, а также ненадлежащий контроль со стороны начальника Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК за исполнением обязанностей своих подчиненных и является нарушением ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Так же, при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 05.11.2015 г., ею обнаружено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и подтверждение его получения. Так же отсутствуют сведения о проверке имущественного положения должника ООО «Жилищно-сервисная компания», судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные
уже на момент исполнения ею обязанностей председателя администрации г. Турана и на ее имя. Факт наличия входящей регистрации заявления СЛС на имя ДЮВ предполагает, что руководитель юридического лица должен был быть в курсе поступления заявления на 24 июля 213 года. Не подтвержденный факт не передачи обращения делопроизводителем администрации г. Турана, принявшим его, ДЮВ под роспись, является свидетельством ненадлежащего исполнения делопроизводителем своих должностных обязанностей и отсутствием должного контроля со стороны ДЮВ как руководителя за исполнением обязанностей своими подчиненными , из-за которых не должны нарушаться права граждан. Судом при решении вопроса о малозначительности, приняты во внимание не подтвержденные, не достаточные и не допустимые данные. В судебном заседании помощник прокурора Капсаргин И.Е. поддержал доводы протеста по основаниям, указанным в нем, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка и прекратить производство по данному делу в связи с истечением сроков давности. Должностное лицо, и.о. председателя администрации муниципального образования городского поселения «Город Туран Пий-Хемского кожууна
от 27.04.2020 года исполнительное производство № 78050/19/64042-ИП от 23.09.2019 г. в отношении ФИО2 прекращено, меры принудительного исполнения отменены. Однако, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства продолжают действовать, денежные средства с банковской карты в рамках исполнительного производства № 78050/19/64042-ИП от 23.09.2019 г. продолжают списываться. В этой связи, административный истец, что бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Кировского района г.Саратова и старшего судебного пристава РОСП Кировского района г.Саратова, не осуществляющего должный контроль за исполнением обязанностей своими подчиненными сотрудниками, грубо нарушают права административного истца. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия сотрудников Кировского РОСП г. Саратова, выразившиеся в непринятии действий, направленных на снятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО2 на счете банковской карты в ПАО «Сбербанк России» и отсутствия контроля за действиями сотрудников старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова. Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель административного ответчика
