Исполнение определения об исправлении описки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения обязательства, ограничив ее размер суммой в 365 000 руб. В изготовленном впоследствии мотивированном апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сформулировала вывод о том, что неустойка, взыскиваемая до дня фактического исполнения обязательства, не может превышать оставшуюся часть суммы в виде разницы между страховым возмещением, установленным в пункте 4 статьи И1 Закона об ОСАГО в размере 50 000 руб., и уже присужденной неустойкой в общем размере 35 000 руб. (4 000 руб. плюс 31 000 руб.), то есть 15 000 руб. Сославшись на наличие арифметической ошибки в резолютивной части апелляционного определения в виде предельной суммы неустойки (365 000 вместо 15 000 руб.), апелляционная инстанция по своей инициативе вынесла определение об исправлении описки . Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением норм

листа по следующим основаниям: Согласно статье 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. Статьей 179 АПК РФ не предусмотрен особый порядок исполнения определения об исправлении описки , опечатки, арифметической ошибки, поэтому такое определение подлежит немедленному исполнению. Следовательно, определение арбитражного суда об исправлении допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок не изменяющее его содержания, также подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 187 АПК РФ. На основании изложенного, оснований для признания исполнительного листа № 117137 от 17.11.2008г. ничтожным и его отзыва в силу п. 7 ст. 319 АПК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь статьями 184, 185, 187,

содержания С соблюдением норм статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом на основании определения от 02.09.2008г., после вступления судебного акта в законную силу, 17 ноября 2008 года выдан исполнительный лист № 117137. В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. Правовыми нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен особый порядок исполнения определения об исправлении описок , опечаток, арифметических ошибок, поэтому такое определение подлежит в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению. Поскольку исполнительный лист № 11737 выдан 17.11.2008г., после вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства и вынесения определения об исправлении опечатки, подлежащего немедленному исполнению, оснований для признания исполнительного листа № 117137 от 17.11.2008г. ничтожным и его отзыва в силу п. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

содержания С соблюдением норм статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом на основании определения от 10.09.2008г., после вступления судебного акта в законную силу, 20 ноября 2008 года выдан исполнительный лист № 117138. В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. Правовыми нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен особый порядок исполнения определения об исправлении описок , опечаток, арифметических ошибок, поэтому такое определение подлежит в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению. Поскольку исполнительный лист № 117138 выдан 20.11.2008г., после вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства и вынесения определения об исправлении опечатки, подлежащего немедленному исполнению, оснований для признания исполнительного листа № 117138 от 20.11.2008г. ничтожным и его отзыва в силу п. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

соблюдением норм статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом на основании определения от 10.09.2008г., после вступления судебного акта в законную силу, 20 ноября 2008 года выдан исполнительный лист № 117138. В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. 2 А82-Б/118-2002 Правовыми нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен особый порядок исполнения определения об исправлении описок , опечаток, арифметических ошибок, поэтому такое определение подлежит в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению. Поскольку исполнительный лист № 117138 выдан 20.11.2008г., после вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства и вынесения определения об исправлении опечатки, подлежащего немедленному исполнению, оснований для признания исполнительного листа № 117138 от 20.11.2008г. ничтожным и его отзыва в силу п. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

соблюдением норм статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом на основании определения от 02.09.2008г., после вступления судебного акта в законную силу, 17 ноября 2008 года выдан исполнительный лист № 117137. В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. 2 А82-Б/232-2002 Правовыми нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен особый порядок исполнения определения об исправлении описок , опечаток, арифметических ошибок, поэтому такое определение подлежит в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению. Поскольку исполнительный лист № 11737 выдан 17.11.2008г., после вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства и вынесения определения об исправлении опечатки, подлежащего немедленному исполнению, оснований для признания исполнительного листа № 117137 от 17.11.2008г. ничтожным и его отзыва в силу п. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

лица), выраженной в установленном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО3 использует земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указанный земельный участок не огорожен. Площадь указанного выше земельного участка составляет <данные изъяты>. В ЕГРП по указанному адресу зарегистрировано право собственности гр. ФИО1 на жилой дом и летнюю кухню. Жилой дом находится в собственности ФИО1 на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 09.10.2009 г., орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; определения об исправлении описки Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.12.2009 г., орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2010 г.сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> Летняя кухня находится в собственности ФИО1 на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 09.10.2009 г., орган выдачи: судебные органы и органы принудительного исполнения; определения

его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Между тем в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 об обращении определения об исправлении описки к немедленному исполнению со ссылкой на наличие особых обстоятельств, которые

в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю г.Барнаула. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 исполнительное производство № принято к производству, ему присвоен №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительский лист серии ФС № возвращен взыскателю ПАО ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО ВТБ вновь предъявил в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № и копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2

фактическое исполнение исполнительного документа о погашении долга на сумму 466 149 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил ей постановления от 06.06.2011 года об исправлении описок, ошибок в постановлениях пристава-исполнителя об окончании ИП № от 14.05.2011 года и ИП № от 14.05.2011 года, в которых внесены исправления: «платежный документ о погашении долга на сумму 466 149 рублей» следует изложить: «наложен арест на сумму долга 466 149 рублей». Считает, что постановления от 06.06.2011 года об исправлении описок, ошибок в постановлениях пристава-исполнителя являются недействительными, так как незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, послужили основанием для вынесения незаконного определения Арбитражным судом Ставропольского края от 27 мая 2011 года об отмене мер по обеспечению иска. Отсутствие указанного платежного документа о погашении долга свидетельствует о преднамеренном и умышленном введении суда в заблуждение относительно обстоятельств, послуживших основанием при отмене мер обеспечения, поскольку постановления от 06.06.2011 года об исправлении описок, ошибок в постановлениях пристава-исполнителя - это не исправление описки ,

суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2021 г.), указав и дополнив в резолютивной части определения суда о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в пользу ООО «Нефтепродукт» судебных расходов, понесенных по оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, в размере 15 000 рублей; изменен порядок исполнения определения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2021 г.) путем взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО «Нефтепродукт» судебных расходов, понесенных по административному делу № 2а-207/2020, изложив определение: «Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО «Нефтепродукт» судебные расходы понесенные по административному делу №