Исполнение приговора сложение наказаний - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 113 Порядок сложения наказаний при исполнении приговоров Сложение наказаний при исполнении приговоров производится по правилам, установленным законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой будут исполняться приговоры.

любые комбинации из числа указанных в ч. 2 ст. 69 УК РФ обстоятельств. Вопрос 34. Может ли суд при приведении приговора в соответствие с новым законом изменить правила назначения наказания (вместо полного или частичного сложения наказаний применить поглощение менее строгого наказания более строгим)? Ответ. Суд в порядке исполнения приговора вправе изменить правила назначения наказания. В случае пересмотра приговора в отношении лица, осужденного за преступления, категории которых включены в ныне действующую редакцию ч. 2 ст. 69 УК РФ (приготовление или покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление), суд может решить вопрос об изменении правил назначения наказания и вместо частичного или полного сложения наказаний применить поглощение менее строгого наказания более строгим. Если суд при вынесении приговора применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, но назначил окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, то есть не счел возможным применить принцип поглощения, то при пересмотре этого приговора правила назначения наказания не

1-13/2018, постановление ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2021. Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2018 по делу № 1-13/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание:  по части 1 статье 293 УК РФ (по эпизоду разрешения заявления ООО «Лидер») - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10%;  по части 1 статье 293 УК РФ (по эпизоду разрешения заявления ООО «Да Син») - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10%. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание по совокупности преступлений назначено

1-13/2018, ответ на запрос межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2021. Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2018 по делу № 1-13/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание:  по части 1 статье 293 УК РФ (по эпизоду разрешения заявления ООО «Лидер») - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10%;  по части 1 статье 293 УК РФ (по эпизоду разрешения заявления ООО «Да Син») - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10%. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ему в виде

редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2020 по уголовному делу №1-416/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 УК РФ, 204 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст.ст. 33 ч. 5 УК РФ, 204 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначен штраф равный 5-кратным суммам коммерческого подкупа в общей сумме 12 000 000 рублей. Приговором суда установлено, что ФИО1 осуществлял пособничество ФИО4 в коммерческом подкупе в отношении ООО «Зодчий», ООО «Байкалстрой», то есть пособничество в незаконном

о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Из материалов дела усматривается, что приговором Автозаводского районного суда Самарской области по делу № 1-21/2016 от 07.04.2016 ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч 4 ст. 159 УК РФ и ч 3 ст. 159 УК РФ. Ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний. Наказание признано условным с испытательным сроком 4 года. Вышеназванным приговором установлены неправомерные действия должника - ФИО5, послужившие