Исполнение решения суда о взыскании процентов до погашения долга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

между ООО «Виктория» и ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по договору займа. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 26.02.2014 года по результатам рассмотрения гражданского дела №2-742/2014, частично удовлетворены исковые требования ООО «Виктория» (ИНН <***>) к ООО «Торговый дом «Калетта» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, а именно: - с ООО «Торговый дом «Калетта», ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Виктория» взыскана задолженность по договору займа №7 от 29.07.2011 года в размере 2 239 721 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 01.10.2013 в размере 653 550,80 рублей, пени в размере 70 551,21 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование заемной суммой по ставке 15% годовых, начиная с 02.10.2013 по день фактического погашения суммы основного долга , по 3274,24 рубля с каждого расходы

процентов по кредиту за каждый день просрочки с 27.09.2018 г по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходов по госпошлине в размере 5 500 руб. Третье лицо: ПАО "Банк ВТБ" в судебном заседании приняли участие представители: от сторон – не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: ООО "НБК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых с 27.09.2018г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 27.09.2018 г по

задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2013 в размере 150 000 руб. (часть основного долга), процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 28.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 2 429 961,07 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долг за период с 28.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу

Усть-Ивановский, с. Владимировка, кадастровый (условный) номер 28:10:122017:101 с установлением начальной продажной цены в размере 293600 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по погашению основного долга по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана с заемщиков в солидарном порядке решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2015 по делу № А04-6368/2015. Постановлением апелляционного суда решение от 30.10.2015 изменено в части, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 28562712 рублей. В связи с неисполнением решения суда от 30.10.2015, не принятием ответчиками мер по погашению задолженности, а также поскольку вынесение судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, не влечет их расторжения, АО "ТЭМБР-Банк" продолжил начисление процентов по основному долгу, дополнительных процентов за нарушение сроков, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до момента погашения основного долга по вышеуказанным договорам. В связи с неоплатой начисленных процентов и неустойки, в срок, указанный в претензии, истец обратился в суд.

уплаты. Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.11.2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28.12.2015. Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/15-9965 от 28.12.2015 было утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) между сторонами спора, по условиям которого Ответчиками были полностью признаны исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 18713843 рублей 22 копеек. Мировым соглашением установлены графики погашения основного долга и процентов, начисленных на дату подписания мирового соглашения. Срок окончательного исполнения обязательств по соглашению – 25.12.2025. Кредитором указано, что заемщиком были допущены нарушения при исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу и начисленным процентам по срокам уплаты. Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 22.11.2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о

неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска в полном объеме. Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» 1542144 рублей основного долга, 843378 рублей процентов за пользование займом по договору займа ....2012 от 10.01.2012, и в части обращения взыскания на трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО2, на основании договора залога недвижимости ....2012 от 10.01.2012 - отмене либо изменению не подлежит, ввиду следующего. Материалами дела подтверждается и не оспорено заемщиком ФИО1, что в январе-феврале 2012 ею действительно получена от истца сумма займа по договору займа ....2012 в размере 1800000 рублей. Бремя доказывания частичного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом лежит на заемщике ФИО1 Однако относимые и допустимые доказательства данного обстоятельства ответчицей суду первой и апелляционной инстанций не представлены. Графиком погашения основного долга , претензиями №...,193,577,

фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга) и пени за просрочку погашения основного долга ,