в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>, телефон <***>, факс <***>. 2. Повторно известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд предлагает ответчику представить удостоверения КТС, на сумму выплаченной заработной платы работникам предприятия за проверяемый период; Доказательства отсутствия выплат через кассу предприятия в проверяемый период помимо средств направленных банком на исполнение удостоверений КТС ; Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание. Судья А.А. Толмачев
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер, заявитель указывает, что в настоящее время в отношении АО «Порт Уфа» имеются неисполненные требования уполномоченного органа о взыскании задолженности и неустоек по уплате обязательных платежей. Поскольку в случае исполнения требований налогового органа, исполнение удостоверений КТС кредитной организацией станет невозможным в связи с отсутствием денежных средств, что в своей совокупности создает риск прекращения работниками АО «Порт Уфа» трудовой деятельности, и непосредственно затронет интересы АО «Порт Уфа», последний обратился в суд с заявленных ходатайством о принятии обеспечительных мер. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут
внебалансовому счету №90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». 19.06.2012г. на расчетный счет ОАО «Литий» от ЗАО «Ассоциация ЭВТ» поступили денежные средства в сумме 248579 руб. 98 коп. Вышеуказанная сумма была списана Банком 19.06.2012 г. в порядке частичной оплаты инкассового поручения, находящегося в картотеке о счету Клиента – ОАО «Литий». Истец, полагая, что поступившие на расчетный счет денежные средства в сумме 248579 руб. 98 коп. с нарушением очередности были незаконно списаны не на исполнение удостоверений КТС , являющихся исполнительными документами, подлежащими исполнению в первую очередь, а на платежи в бюджет, относящиеся к третьей, четвертой очередям платежей, претензионными письмами №433 от 20.06.2012г. и №447 от 21.06.2012г. обратился к ответчику с требованиями о восстановлении списанных денежных средств на его счете. Требования, изложенные в претензиях, были оставлены Банком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые
отзыве на кассационную жалобу представил возражения в отношении отраженных в ней доводов, отметив, что на основании пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве удостоверение КТС может быть направлено взыскателем непосредственно в кредитную организацию. Указывает, что предоставленные в Банк удостоверения КТС прошли тщательную проверку, обоснованных сомнений в их подлинности не возникло, с учетом отсутствия сведений об обжаловании или признании незаконными данных исполнительных документов. Подписание Тараном А.В. доверенностей работников ООО «Водоканал» на предъявление к исполнениюудостоверенийКТС считает соответствующим части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также полагает, что списание Банком денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате ООО «Водоканал» перед работниками (относящейся к текущим платежам, исполнение по которым не приостанавливается) не является убытками должника в правовом смысле статьи 15 ГК РФ. В заседании суда кассационной инстанции, организованном с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, конкурсный управляющий настаивал на отмене
находилось 5 исполнительных производств, возбужденных на основании решений КТС в марте, апреле и мае 2017 г. отношении должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», по которым взыскателем являлась ФИО1, на общую сумму 157629,32 руб. (л.д., л.д. 14 и 17 т.1), что также подтверждается удостоверениями КТС (л.д.150-154, т.1). По указанным сведениям Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ, исполнительные производства прекращены 03.08.2017 г. Из банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» следует, что во исполнение удостоверений КТС на счет истца, в период с 05.04.2017 г. по 23.06.2017 г. перечислено на общую сумму 37881,30 руб., из взысканных 157629,32 руб. Из банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» следует, что со счета ООО «Бурал» на счет истца ФИО1 перечислено в счет погашения задолженности по заработной плате за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» за период с 19.05.2017 г. по 03.10.2017 г. – 107338,15 руб. Согласно платежной ведомости от 06.03.2017 г., через кассу предприятия
УФССП России по Оренбургской области пояснила, что исполнительные производства по удостоверениям КТС были приостановлены, т.к. они по закону не являются судебными актами. В силу ст. 389 ТК РФ, ст. 7, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверение комиссии по трудовым спорам, выдаваемое на основании решения КТС является исполнительным документом, который подлежит исполнению в том же порядке, что и исполнительные листы, выданные на основании судебных актов. С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае исполнение удостоверений КТС по взысканию задолженности по заработной плате, с введением в отношении должника процедуры наблюдения в силу п.1 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приостанавливается. Кроме того, п.2 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) также указывает на то, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате
приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из материалов административного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя старшего судебного пристава – начальника Шацкого РОСП УФССП по Рязанской области о принятии к исполнению удостоверения КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждении исполнительного производства и удостоверение КТС ОАО «Шацкий мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемое постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по указанному им в заявлении о принятии к исполнению удостоверения КТС
