бумаги или права требования по кредитным договорам. 25.7. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств кредитной организации по кредиту, предоставленному в соответствии с настоящими Условиями, обязательства кредитной организации включают: расходы Банка России, связанные с обращением взыскания на предмет залога по кредиту и прекращением обязательств по кредиту; проценты, начисленные по кредиту; остаток суммы основного долга по кредиту; сумму пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредиту. 25.8. Прекращение обязательств кредитной организации по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь возмещаются расходы Банка России, связанные с обращением взыскания на предмет залога по кредиту и прекращением обязательств по кредиту; во вторую очередь уплачиваются проценты по кредиту; в третью очередь погашается остаток суммы основного долга по кредиту; в четвертую очередь погашается причитающаяся к уплате сумма пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредиту. 25.9. Не позднее рабочего дня, следующего за днем полного или частичного прекращения обязательств кредитной организации по кредиту в порядке, установленном
предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). 2.1. Обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству. В частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации является основанием для осуществления права кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога (пункт 1) с учетом степени нарушения основного обязательства, необходимой для предъявления требований залогодержателя (пункты 2 и 3). Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости детально урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника также признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного
обеспечения). (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1010) (см. текст в предыдущей редакции) Приложение N 2 к Правилам предоставления в 2011 - 2012 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым открытым акционерным обществом "Концерн ПВО "Алмаз - Антей" на строительство новых заводов (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1010) (см. текст в предыдущей редакции) ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ПРИНЦИПАЛОМ В МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЕСЛИ В КАЧЕСТВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИНЦИПАЛА ПРЕДЛАГАЕТСЯ ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА ПРИНЦИПАЛА ИЛИ ИНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1010) 1. В случае передачи в залог движимого имущества: а) документы, удостоверяющие право собственности залогодателя (принципала или иного юридического лица) на передаваемое в залог имущество и отсутствие по нему всякого рода обременения; б) перечень передаваемого в залог имущества с указанием серийного инвентарного и (или) заводского номера, даты постановки на баланс, первоначальной стоимости, текущей балансовой стоимости,
- ГК РФ): если в течение года с наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита и процентов, залогодержатель не обратится к залогодателю с иском об обращении взыскания на предмет залога, то залог прекращается. В данном случае залоговое обязательство прекратилось 31.10.2018, так как срок возврата кредита установлен мировым соглашением 31.10.2017, а банк в течение года с этого дня не требовал обращения взыскания на имущество общества "Максвил". Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не прервала срок действия залога , поскольку этот срок является пресекательным и возможность перерыва его течения не предусмотрена. Суды руководствовались статьями 309, 310, 334, 335, 329, 348, 361, 363, 367 ГК РФ, статьями 71, 100, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). В кассационной жалобе банк, ссылаясь на нарушение судами норм права, просил судебные акты отменить и удовлетворить его требования. Доводы заявителя сводились к тому, что
факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). На основании изложенного суд пришел к выводу, что поручители отвечают по обязательствам лизингополучателя солидарно с должником. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах суд удовлетворил уточненные требования общества «Росагролизинг» частично, взыскал солидарно со всех ответчиков неустойку, снизив ее размер по ходатайству общества «Тучковский» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса с 1 059 188 руб. 48 коп. до 805 406 руб. 92 коп., а также обратил взыскание на переданные в залог по договору залога от 27.12.2019 № 7090009 исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и имущество, переданное в залог по договорам залога
обеспечением исполнения обязательств общества «Фотосинтез» перед банком семью договорами поручительства и тремя договорами залога, заключенными между банком и юридическими лицами, входящими в одну группу компаний. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2013 № 8 к кредитному договору лимит кредитной линии на период с 05.02.2013 по 29.05.2013 был уменьшен со 100 000 000 рублей до 68 000 000 рублей, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности исполнение обязательств по договору было предусмотрено до 29.05.2013. В тот же день между должником и банком был заключен договор залога , предметом которого явились принадлежавшее должнику на праве собственности нежилое здание площадью 1 622,5 кв.м. по адресу <...> право аренды земельного участка площадью 2.347 кв.м. по адресу <...>. В соответствии с условиями пунктами 6.1, 8.1 данного договора залога датой вступления договора в силу определена дата его государственной регистрации, срок действия договора установлен до момента полного исполнения обществом «Фотосинтез» обязательств по кредитному договору с банком и
к залогодателю. АО «Рублевка» предъявило встречный иск о признании отсутствующими обременений в виде ипотек, зарегистрированных на основании договоров залога № 094-15 и № 094/1-15, в обоснование которого указало, что договор залога № 094-15 прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства – договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015, а договор залога № 094/1-15 прекратился в связи с непредъявлением банком иска к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору. Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из права банка – залогодержателя в связи с неисполнением должником – заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой в рамках настоящего дела. При этом суд пришел к выводу о том, что залог не прекратился, поскольку иск предъявлен банком в
в дело следует, что 17.03.2018г. финансовый управляющий опубликовал сообщение № 61230040136 в газете «Коммерсант» о признании должника банкротом, введение реализации имущества должника. 08.06.2017г. финансовый управляющий направил АО «Кредит Европа Банк» запрос о предоставлении сведений о наличии счетов должника, содержание картотеки по счетам, сведения о движении денежных средств и о выданных кредитах и банковских картах. 14.08.2017г. АО «Кредит Европа Банк» предоставило финансовому управляющему сведения о наличии кредитного договора № 00469CL000000034606 от 20.03.2012г. и обеспечивающего его исполнение залога , установленной судом задолженности в размере 834 358,04 руб. и документы, подтверждающие обращение взыскания на залоговый автомобиль марки «Toyota COROLLA», 2012 года выпуска, VIN – <***>. 25.06.2018г. финансовому управляющему поступили документы от судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – исполнительный лист № ФС003984616 от 09.09.2015г. номер дела 2-422/2015, должник -ФИО1, взыскатель - АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №59 «О некоторых вопросах практики
права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается. Таким образом, законодатель закрепил принцип неразрывности основного обязательства и обеспечивающего его исполнение залога . Поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи существования основного обязательства и существование залога отдельно друг от друга, и залог строго следует судьбе основного обязательства или прекращается, исковые требования залогодателей ФИО2 и АК «ДРИЛЛВУД ПРОПЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛТД.» по отношению к прежнему кредитору – ПАО АКБ «Связь-Банк» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований собственников спорных долей, суд принимает во внимание, что у ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» на сегодняшний день отсутствует денежное требование,
контракта – 04 февраля 2013 года, причем с грубым нарушением срока поставки (19 декабря 2012 года). В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Между тем в данном случае доказательств наличия предусмотренных ГК РФ оснований для прекращения обязательства по контракту, так и обеспечивающего его исполнение залога , в материалы дела не представлено. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся
дела к рассмотрению обязать представить: Истца – надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2012 по делу №А03-8750/2012, копию договора о передаче в залог автомобиля Toyota land Cruiser 200 от 11.01.2010, доказательства, подтверждающие мнимость договора залога, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков, доказательства получения копий искового заявления ответчиками; Ответчика- отзыв на иск с документально-правовым обоснованием своей позиции, копию договора залога автомобиля Toyota land Cruiser 200, доказательства, подтверждающие исполнение залога и судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчику разъясняется, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок он не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения
указали, что они не основаны на законе и препятствуют исполнению законного решения суда, реализации движимого имущества. Судебными инстанциями установлено, что согласно вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 14.05.2013 по делу № 23159/2013 взыскание было обращено на движимое имущество - принадлежащий ООО «Семь Футов» павильон. Указание об обращении взыскания на земельный участок либо право аренды земельного участка, а равно на объект незавершенного строительства в указанном судебном акте отсутствует. Предметом исполнения (залогом ) в рамках исполнительного производства является обращение взыскания только на движимое имущество - павильон (без земельного участка/права аренды земельного участка). Поскольку павильон, расположенный на земельном участке, не является объектом недвижимости, а представляет собой объект временного назначения, размещенный на ограниченный срок, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что предоставление документов, предусмотренных пунктом 2 части 8, частями 9-10 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» не требуется. Судебными инстанциями правильно указано, что действующим законодательством не предусмотрено оснований
изменить наказание, так как свою вину признавал, о чем отразил в заявлении, но мировой судья не указал об этом в постановлении. При вынесении постановления мировой судья не учел, что работа водителем на автомобиле является его (ФИО1) единственным доходом. Данный автомобиль, стоимостью ... рублей, приобретенный им в кредит, является предметом залога. Кредит он должен выплачивать до хх.хх.хх г. по ... рублей. Лишившись работы, он не сможет платить по кредиту, в связи с чем автомобиль во исполнение залога у него может быть изъят. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1
Республике Татарстан, управления пенсионного фонда России по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск. Заслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Положениями пункта 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об
предоставления в залог недвижимого имущества. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на долю в размере < > квартиры, расположенной по <адрес>, являющейся предметом залога по договору займа между ООО «СекЛифтРус» и ОАО «Биоэнерго», необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-займодавца по договору. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполнен, денежные средства в ОАО «Биоэнерго» переведены, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Несмотря на фактическое исполнение залога в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Ответа от ОАО «Биоэнерго» на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию с просьбой снять обременение, не последовало. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении доли в размере < > в праве собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью < > кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В судебном
