не установлено иное; 1.4. продукция имеется в наличии только у какого-либо конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя) или какой-либо конкретный поставщик (подрядчик, исполнитель) обладает исключительными правами в отношении данных товаров (работ, услуг) и не существует никакой разумной альтернативы или замены, в том числе в случаях: а) осуществления закупки услуг фиксированной и мобильной связи в связи с наличием существующей у Заказчика номерной емкости конкретного оператора связи; б) осуществления закупки произведений литературы и искусства определенных авторов, исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд Заказчика в случае если единственному лицу принадлежат исключительные права на такие произведения, исполнения, фонограммы; в) осуществления закупки печатных и электронных изданий определенных авторов, оказание услуг по предоставлению доступа к электронным изданиям для обеспечения деятельности Заказчика у издателей таких печатных и электронных изданий в случае если указанным издателям принадлежат исключительные права на использование таких изданий; г) возникновения потребности в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной
исполнения предусмотренных контрактом обязательств Заказчика; 4) продукция имеется в наличии только у какого-либо конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя) или какой-либо конкретный поставщик (подрядчик, исполнитель) обладает исключительными правами в отношении данных товаров (работ, услуг) и не существует никакой разумной альтернативы или замены, в том числе в случаях: а) осуществления закупки услуг фиксированной связи в связи с наличием существующей у Заказчика номерной емкости конкретного оператора связи; б) осуществления закупки произведений литературы и искусства определенных авторов, исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд Заказчика в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права на такие произведения, исполнения, фонограммы; в) осуществления закупки печатных и электронных изданий определенных авторов, оказание услуг по предоставлению доступа к электронным изданиям для обеспечения деятельности Заказчика у издателей таких печатных и электронных изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права на использование таких изданий; г) возникновения потребности в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной
не установлено иное; 4) продукция имеется в наличии только у какого-либо конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя) или какой-либо конкретный поставщик (подрядчик, исполнитель) обладает исключительными правами в отношении данных товаров (работ, услуг) и не существует никакой разумной альтернативы или замены, в том числе в случаях: а) осуществления закупки услуг фиксированной и мобильной связи в связи с наличием существующей у Заказчика номерной емкости конкретного оператора связи; б) осуществления закупки произведений литературы и искусства определенных авторов, исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд Заказчика в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права на такие произведения, исполнения, фонограммы; в) осуществления закупки печатных и электронных изданий определенных авторов, оказание услуг по предоставлению доступа к электронным изданиям для обеспечения деятельности Заказчика у издателей таких печатных и электронных изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права на использование таких изданий; г) возникновения потребности в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной
РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. В соответствии с пунктом 18 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов осуществляется размещение заказов на приобретение произведении литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права на такие произведения, исполнения, фонограммы. Таким образом, если изменения вносятся в архитектурный проект, то заказчик вправе на основании пункта 18 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов разместить заказ у единственного подрядчика - обладателя исключительных прав на архитектурный проект. Вместе с тем, ФАС России сообщает, что в соответствии с частью 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной
приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий для производства товара, выполнения работы, оказания услуги в целях трудоустройства осужденных на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами; 13) закупка произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения фильмов в целях проката), прав на произведения литературы и искусства определенных авторов, исполнений конкретных исполнителей, прав на исполнения конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков, прав на фонограммы конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы; (п. 13 в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 70-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 14) закупка печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям
пункту 1.4 договора артист - физическое лицо - ФИО2, осуществляющая исполнение произведений. Согласно пункту 1.2 договора, произведение - результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой необнародованное музыкальное произведение с текстом (песню), созданное исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, путем объединения музыки и текста/ов, исключительное право на использование которых принадлежит исполнителю в силу создания, либо на основании соответствующих договоров с авторами. В соответствии с пунктом 2 финансового соглашения к договору общий размер вознаграждения исполнителя за создание 24 произведений и их фонограмм и за передачу заказчику в полном объеме исключительных имущественных авторских и смежных прав на 24 произведения и их фонограммы составляет 2 472 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из них заказчик в срок до 31.12.2012 перечисляет исполнителю 515 000 евро, в срок до 15.06.2013 и до 15.12.2013 - по 721 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оставшаяся сумма вознаграждения в размере
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в соответствии с приказами Росохранкультуры от 06.08.2009 № 136 и № 137 ВОИС является единственной аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Обращаясь с настоящим иском, ВОИС указала, что 18.12.2013 в помещении ресторана "На брудершафт", расположенного по адресу: <...>, принадлежащем обществу "Технологии питания", для посетителей ресторана осуществлялось публичное исполнение четырех фонограмм и записей исполнений: - "ChristmasTime", исполнители - группа "BacksteetBoys" (ФИО1, ФИО2, Николас Джин Картер, Ховард Дуэйн Дороу, ФИО3; США), изготовитель фонограммы - компания "Jive" (США); - "WinterWonderland",
общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г.Москва, далее - ВОИС) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015 по делу № А43-885/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по тому же делу по иску ВОИС к обществу с ограниченной ответственностью «Дворцовая площадь» (г.Нижний Новгород, далее – общество «Дворцовая площадь») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм , а также о признании недействительными (ничтожными) лицензионных договоров от 07.05.2014 №167, №167/2 в части предоставления права использования исполнений и фонограмм способом «публичное исполнение» с помощью технических средств на территории торгового центра «Парк Авеню», расположенного по адресу: <...> при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БУБУКА» (далее – общество «БУБУКА») , установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что в силу положений законодательства Российской Федерации к отношениям, связанным с предоставлением на территории Российской Федерации правовой охраны спорным исполнениям и фонограммам применимы положения Римской конвенции (вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003) и Договор ВОИС (вступил в силу для Российской Федерации 05.02.2009). Пунктом 1 статьи 3 Договора ВОИС предусмотрено, что Договаривающиеся Стороны предоставляют охрану, предусмотренную Договором, исполнителям и производителям фонограмм , которые являются гражданами других Договаривающихся Сторон. Под гражданами других Договаривающихся Сторон понимаются те исполнители или производители фонограмм, которые отвечают критериям предоставления охраны, предусмотренным в Римской конвенции, как если бы все Договаривающиеся Стороны настоящего Договора являлись Договаривающимися государствами этой Конвенции (пункт 2 названной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Договора ВОИС каждая Договаривающаяся Сторона предоставляет гражданам других Договаривающихся Сторон, как они определены в статье 3 (2), такой же режим, какой она
лицами, исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации, фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации. При этом истец не оспаривал, что исполнители и изготовители фонограмм, в защиту прав которых он обратился, являются иностранными физическими и юридическими лицами. При указанных обстоятельствах предоставления правовой охраны спорным объектам смежных прав на территории Российской Федерации следует устанавливать из норм международного права. Согласно части 2 статьи 20 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в г. Риме 26.10.1961 (вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003; далее – Римская конвенция), ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства. С учетом изложенного Римская конвенция не имеет обратной силы: на территории Российской Федерации охраняются лишь те исполнения и записи фонограмм,
является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В обоснование исковых требований Организация ссылается на то, что в помещении ресторана «Русская чарка», расположенному по адресу: <...>, 18.09.2013г. осуществлялось публичное исполнение 4 фонограмм (фонограмма: Карусель, исполнитель – ФИО5, изготовитель - ФИО5; фонограмма Moskau (опубликована в Германии в 1979 году), исполнители: Dschinghis khan, изготовитель – Jupiter Records GmbH; фонограмма L'italino (опубликована в Нидерландах в 1990 году), исполнитель – Toto Cutugno, изготовитель – Carosello C.E.M.E.D.; фонограмма Nathalie (опубликована в Великобритании в 1982 году), исполнитель – Julio Iglesias, изготовитель – Sony Music Entertainment). В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, в материалы дела представлены, акт фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах, от 18.09.2013г.; DVD-диск,
доверенность от 10.12.2014, от ЗАО «Региональный Радиоканал»: ФИО2, доверенность от 25.08.2014 № 98, от третьих лиц: не явились, установил: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – Всероссийская организация интеллектуальной собственности, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «АКАДО-Екатеринбург» (далее – общество «АКАДО-Екатеринбург», ответчик) о пресечений действий, нарушающих право исполнителей на вознаграждение (сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителямфонограмм ), взыскании в пользу Всероссийской организации интеллектуальной собственности (для последующей выплаты правообладателям) компенсации за нарушение права на вознаграждение исполнителей в размере 3 690 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Медиасат» (далее – общество «Медиасат») и ООО «Орион Экспресс» (далее – общество «Орион Экспресс»). Решением арбитражного суда от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 040 000
№ 5/29), установив, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается факт использования ответчиком фонограмм музыкальных произведений, а также что предпринимателем эти объекты смежных прав использовались без согласия правообладателя, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что требования ВОИС к предпринимателю подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу изготовителей и исполнителейфонограмм по 15 000 рублей за каждый факт нарушения (всего 90 000 рублей). Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и соответствуют нормам права. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что исходя из смысла указанных выше норм права и разъяснений суда высшей судебной инстанции, именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных фонограмм музыкальных
на спорные фонограммы, а также на доказательства действия правовой охраны спорных фонограмм на территории Российской Федерации. По мнению ответчика, поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции было установлено, что истец не доказал основание иска, а именно кто является изготовителем спорных фонограмм, а также в какой момент спорные фонограммы были опубликованы, а фонограммы без исполнения не существуют, то у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания компенсации за нарушение прав исполнителей фонограмм . Общество «То Что Надо» считает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 и статью 1326 ГК РФ, как позволяющие процессуальному истцу предъявлять требования в суде в защиту исключительных прав на исполнение. По мнению ответчика, суды неправильно применили статьи 53 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ВОИС, не обладая субъективным правом, предъявленным к защите, не могло заявлять требования о получении присужденного по иску в
предоставляется, то и право на получение вознаграждения не может считаться возникшим. Как следует из статьи 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 названного кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 того же кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. В силу статьи 1328 названного кодекса исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Между тем доказательств того, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами Российской
судей Таниной Н.А., Никитиной И.О., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности, представителя ответчика ФИО2 - по Уставу, рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Фаворит» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от06 февраля 2012 года гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к ООО «Фаворит» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей фонограмм . Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1, просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в суд с указанным иском к ООО «Фаворит», мотивируя тем, что является единственной организацией, уполномоченной на осуществление права на получение вознаграждения, предусмотренного ст. 1326 ГК РФ, всех без исключения исполнителей, зафиксированных
